Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А19-10729/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-10729/2014

«17» февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении обязанностей Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2014 года по делу А19-10729/2014 по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1) к Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении обязанностей Иркутской области" (ОГРН 1023800006746, ИНН 3808074023, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Красноармейская, 15) о взыскании 2 370 088 руб. 33 коп. (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к Иркутской областной общественной организации "Союз пожарных инвалидов и пострадавших при исполнении обязанностей Иркутской области" (далее – ответчик, ИООО "Союз пожарных", Общественная организация) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 146 905 руб. 26 коп. и пени в сумме 1 223 183 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2014 года заявленные требования уговорены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 609, 614, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Основанием для удовлетворения исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об оплате задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 в размере 1 146 905 руб. 26 коп., по существу исковые требования не оспорены, вследствие чего факт несвоевременной оплаты арендных платежей доказан. Требование о взыскании неустойки в размере 1 223 183 руб. 07 коп. суд первой инстанции признал законным и обоснованным.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Законом Иркутской области от 15.07.2013 №67-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 №69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 № 3609 независимо от его переоформления в силу статьи 5 Закона Иркутской области от 22.12.2006 № 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-оз.  

Ответчик полагает, что правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация города Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 № 3609 перешли к Правительству Иркутской области. С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 22.08.2013, соответственно, Администрация города Иркутска, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может обращаться в суд с требованием о взыскании арендных платежей, так как права и интересы Администрации города Иркутска не нарушены.  

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.12.2014, 25.12.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству конкурсного управляющего обществом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные в подтверждение того обстоятельства, что арендуемый земельный участок относится к земельным участкам, находящимся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2007 между Администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ИООО «Союз пожарных» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3609, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, мкр. Топкинский, кадастровый номер 38:36:000013:3159, площадью 5341 кв.м. из земель поселений (далее - объект). 

Согласно пункту 1.6 договора, договор действует с 21.02.2007 по 21.02.2012.

Во исполнение вышеуказанного требования закона, договор аренды земельного участка № 3609 от 12.03.2007 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2010 № 01/052/2010-109.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно передаточному акту от 21.02.2007, являющемуся приложением № 3 к договору, арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, мкр. Топкинский, кадастровый номер 38:36:000013:3159, площадью 5341 кв.м.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разделом 3 договора, за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату. Арендная плата исчисляется с 21.02.2007. Сумма арендной платы уплачивается равными долями не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года. Размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся неотъемлемой его частью (приложение № 2). Размер арендной платы пересматривается ежегодно.

Из расчетов арендной платы на 2013-2014 годы следует, что арендная плата на 2013 год составляет 1 336 740 руб. 14 коп. в год; на 2014 год составляет 953 923 руб. 96 коп. в год.

В обоснование требования о взыскании арендных платежей в размере 1 146 905 руб. 26 коп., а также пени в размере 1 223 183 руб. 07 коп., истец ссылается на невозмещение ответчиком арендной платы за период с 01.07.2013 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 года по делу №А19-10864/2013 ответчик ИООО «Союз пожарных» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Для определения, подлежит ли дело рассмотрению в порядке искового производства, либо должно рассматриваться в деле о банкротстве, ключевое значение имеет характер заявленного денежного требования, а именно – является ли требование текущим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 названной статьи, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснениям, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что требования администрации, заявленные в рамках настоящего дела, являются текущими платежами. Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежало рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно пункту 11 Постановления от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, данные требования являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 608 Гражданского кодекса РФ установлено: право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченые законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2014 №38/002/2014-49246, в отношении земельного участка площадью 5341 кв.м., кадастровый номер 38:36:000013:3159, данные о правообладателе отсутствуют,