Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А19-625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело №А19-625/2012

13 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционные жалобы Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 по делу №А19-625/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100 ИНН 3801105145, Иркутская область, Иркутский район, с. Никольск, Торговый центр) и требованию о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "БДМ" с суммой 15 248 184,41 руб., (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.), при участии в судебном заседании: от ФНС РФ: Якушевский Д.Б. (доверенность от 05.02.2015); от Васильева В.В.: Коваленко Ю.Н. (доверенности от 19.04.2014), Курчицкая Е.М. (доверенность от 25.09.2014); от Нестеренко П.А.: Курчицкая Е.Н. (доверенность от 25.09.2014);

установил:

26.12.2011 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "БДМ" о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2011 заявление ликвидатора оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2012 заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "БДМ" принято к производству арбитражного суда, в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Федеральная налоговая служба 16.01.2012 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, указав на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере 15 248 184,41 руб., в том числе: 15 247 784,41 руб. - основной долг, 400 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2012 заявление Федеральной налоговой службы оставлено без движения. Поскольку заявление Федеральной налоговой службы поступило в суд после принятия к рассмотрению заявления ликвидатора должника ООО "БДМ", но до рассмотрения обоснованности заявления последнего, суд определением от 21.03.2012 на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 заявление Федеральной налоговой службы назначил к рассмотрению как заявление о вступлении в дело №А19-625/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "БДМ".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 по заявлению ликвидатора ООО "БДМ" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Нестеренко П.А. и Васильев В.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 производство по апелляционным жалобам Нестеренко П.А. и Васильева В.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 надзорные жалобы удовлетворены, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, определение и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2014 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013, определение и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2013 отменены. Дело направлено в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения жалоб Васильева Владимира Викторовича и Нестеренко Павла Алексеевича по существу.

Васильев Владимир Викторович и Нестеренко Павел Алексеевич, являясь участниками оспариваемых сделок должника, в апелляционных жалобах просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012 отменить, рассмотреть требование налогового органа по правилам, установленным для суда первой инстанции, привлечь их и других участников сделок (Васильеву Юлию Викторовну и Сычевского Вадима Викторовича) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заявители полагают, что включение в реестр требований кредиторов должника документально неподтвержденного требования нарушает их права и законные интересы, а именно право собственности на квартиру (единственное принадлежащее им жилое помещение). Так, заявители указывают, что признавая недействительными сделки, суд в подтверждение задолженности ООО "БДМ" перед бюджетом, сослался на обжалуемое определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2012. Следовательно, при опровержении размера задолженности перед бюджетом, с учетом того, что единственным кредитором должника является Федеральная налоговая служба, не будет оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), и как следствие, не будет оснований для признания договоров дарения квартиры недействительными сделками.

Представители Васильева В.В., Нестеренко П.А. в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить. Представитель ФНС РФ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, представители названных лиц ранее извещались и участвовали в судебных заседаниях по настоящему делу, следовательно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции не имеется, поскольку обжалуемое определение не затрагивает права и обязанности названных лиц.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Как видно из материалов дела в отношении должника – ООО "БДМ" в соответствии с § 1 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 применяется упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Сообщение о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" №67 от 14.04.2012. В силу пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, заявления о вступлении в дело о банкротстве должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "БДМ" в размере 15 248 184,41 руб., в том числе: 15 247 784,41 руб. – основной долг, 400 руб. – штрафы обжалуемым определением было включено в третью очередь реестра кредиторов ООО "БДМ" на основании представленных налоговым органом документов, таких как: Постановление №2078-09/59-11 от 26.09.2011 о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества, решение №2078-09/59- 11 от 26.09.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.09.2011, требования №44404 от 11.08.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2011, Постановление №2077ш-09/59-11 от 26.09.2011 о взыскании налогов (сборов), пени за счет имущества, решения №2077ш-09/59-11 от 26.09.2011 и №6361 от 20.07.2011о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.09.2011; требования об уплате налогов, сборов, штрафов, пени №7437 от 02.06.2011, №8215 от 27.06.2011.

Статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов по представленным им документам, по результатам такой проверки вынести определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными. В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Васильев Владимир Викторович и Нестеренко Павел Алексеевич, выражая несогласие с установленным размером требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в апелляционных жалобах указывают на незаконность установления недоимки по налогу на прибыль и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 400 руб., а также на неоднократность выставления требований об уплате налога на одну и ту же задолженность, приведших к неверному определению реального размера недоимки общества перед бюджетом.

Как следует из письменных пояснений налогового органа, недоимка в размере 15 247 784,41 руб. образовалась в результате неуплаты авансовых платежей по налогу на прибыль за 2 квартал 2011 года и ежемесячных авансовых платежей за 3 квартал 2011г.

Согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, исходя из положений статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты налога и авансовых платежей установлен статьями 286 - 287 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном данной статьей.

Сумма ежемесячного авансового платежа,