Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу n А19-6054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.

Управляющая рынком компания - юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 3 Закона № 271-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона № 271-ФЗ оборудование рынка осуществляется управляющей рынком компанией.

На рынке должны быть, в том числе оборудованы торговые места в соответствии со схемой их размещения, административно-хозяйственные помещения и места общего  пользования;  организована  обособленная  от  торговых  мест  стоянка  для автотранспортных средств лиц, с которыми заключены договоры о предоставлении торговых мест, продавцов и покупателей; оборудованы места для размещения средств пожаротушения и оповещения граждан о случаях возникновения аварийных или чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Законом № 271-ФЗ специально оборудованные торговые места могут предоставляться управляющей рынком компанией, которой МУП ТК «Центральный» не является, либо предусмотрено Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного  самоуправления,  определенным  в  соответствии  с  уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

В силу указанного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что осуществляемая МУП ТК «Центральный» деятельность по предоставлению в аренду торговых площадей под установку вагончика, контейнера не подпадает под действие Закона № 271-ФЗ и Закона № 381-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что ему был передан в аренду производственный комплекс, не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий отношения к делу и не меняющий характер взаимоотношений между МУП ТК «Центральный» и арендаторами по указанным договорам.

Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:09:011506:29 не разделен, в связи с чем, не может сдаваться в аренду по частям, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод противоречит фактическим отношениям заявителя с арендаторами, а также подтверждает неправомерность предоставления части указанного земельного участка в аренду.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в части п. 5 представления №2 от 14.01.2014 у него нет законных оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку он соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов МУП ТК «Центральный».

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие торговых площадей только в рамках налогового законодательства, но не в рамках отношении вытекающих из Федерального законе от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «26» сентября 2014 года по делу №А19-6054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко