Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу n А10-5296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А10-5296/2014

12 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковская О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №14" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" о принятии обеспечительных мер по делу №А10-5296/2014 по заявлению закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011883, ИНН 0326494235; г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24), (суд первой инстанции: судья Филиппова В.С.), при участии в судебном заседании: от ООО БКС: Никольская И.В. (доверенность от 21.07.2014); от ОАО ТГК-14: Колобова Т.А. (доверенность от 12.01.2015);

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).

01.12.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.12.2014 заявление закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2014 производство по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" прекращено.

29.12.2014 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 14.01.2015 заявление должника принято к производству.

Определением суда от 23.01.2015 во введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление закрытого акционерного общества "Гидромашсервис" оставлено без рассмотрения.

16.12.2014 должником было заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета на введение ограничения, приостановления подачи тепловой и электрической энергии поставщиками услуг в отношении объектов, находящихся во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014 ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд указал, что принятие обеспечительной меры является разумным и обоснованным, поскольку в виду отсутствия возможности исполнения обязательств перед контрагентами по оплате тепловой и электрической энергии, уведомлениями от 06.11.2014, 14.11.2014, 21.11.2014, 27.11.2014 ОАО "Территориальная генерирующая компания №14" проинформировало должника об ограничении режима потребления тепловой энергии. Принимая во внимание наличие у должника статуса гарантирующей организации, суд согласился с доводами должника о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры с целью недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц – населения муниципального образования Городской округ "Город Улан-Удэ". Кроме того, суд указал, что принятие заявленной обеспечительной меры не нарушает баланса интересов поставщиков тепловой и электрической энергии, должника и населения муниципального образования Городской округ "Город Улан-Удэ". Непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может повлечь более тяжкие последствия для неопределенного круга лиц, не являющихся участниками предпринимательских отношений, – населения города Улан-Удэ, чем принятие обеспечительной меры - для поставщиков тепловой и электрической энергии.

ОАО "Территориальная генерирующая компания №14", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что суд не в полном объеме оценил доводы заявителя на предмет соблюдения баланса интересов кредиторов должника. Дальнейшее увеличение дебиторской задолженности при наличии признаков банкротства ущемляет права ОАО  "Территориальная генерирующая компания №14", как кредитора, в плане увеличения безнадежной ко взысканию дебиторской задолженности. Убытки, понесенные ОАО "Территориальная генерирующая компания №14" в связи с принятием заявленных должником обеспечительных мер, будут учтены обществом, что повлечет за собой либо увеличение тарифа, либо уменьшение доли расходов на ремонтные работы, что в свою очередь повлечет за собой нарушение прав населения. Кроме того, суд не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: счел установленными факты, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не выяснив вопрос о том, находятся ли в здании АБК по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24 какие-либо объекты, непосредственно задействованные в деятельности по снабжению населения города коммунальными услугами.

Представитель ОАО ТГК-14 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила определение отменить. Представитель ООО БКС с апелляционной жалобой не согласилась, просила определение оставить без изменения. Представители иных  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам установленным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявленных требований должник указал, что постановлением администрации г. Улан-Удэ №133 от 16.04.2013 должник наделен статусом гарантирующей организации на территории городского округа "Город Улан-Удэ". Оказание услуг по водоснабжению и водоотведению представляет собой непрерывный технологический процесс. Денежные средства на счетах должника арестованы в ходе исполнительного производства. Налоговым органом и внебюджетными фондами выставлены инкассовые поручения в банки о списании средств со счетов должника во исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, вследствие чего, должник не имеет возможности исполнять обязательства перед контрагентами, в том числе – перед поставщиками тепловой и электрической энергии. Поставщиками неоднократно направлялись уведомления об ограничении поставки тепловой энергии. 15.12.2014 введено частичное ограничение электроснабжения здания административно-бытового корпуса по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 24. Обеспечение объектов должника тепловой и электрической энергией является обязательным условием для обеспечения качественного водоснабжения и водоотведения, перерыв в поставке тепловой и электрической энергии может привести к сбою в оказании услуг по водоснабжению и водоотведению, что нарушит права неопределенного круга лиц - жителей города Улан-Удэ. В здании административно-бытового комплекса находится лаборатория, осуществляющая анализ качества питьевой воды, аварийно-диспетчерская служба, обеспечивающая устранение аварийных ситуаций, административный персонал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В определении суда первой инстанции по настоящему делу от 23.01.2015 указано, что "согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является деятельность по распределению воды. Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.04.2013 № 133 общество с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" наделено статусом гарантирующей организации по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением потребителей городского округа "Город Улан-Удэ" с 01.04.2013.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 № 614-51 утверждена инвестиционная программа должника по развитию систем коммунальной инфраструктуры городского округа г. Улан-Удэ, используемых для оказания услуг водоснабжения и водоотведения на период с 22.12.2012 по 31.12.2015. Решением Улан-Удэнского городского совета депутатов от 22.11.2012 № 615-51 установлены надбавки к ценам (тарифам) на холодную воду и водоотведение для потребителей ООО "Байкальские коммунальные системы", надбавок к тарифам ООО "Байкальские коммунальные системы" на холодную воду и водоотведение на период с 22.12.2012 по 31.12.2015. Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 11.11.2014 № 3/74 утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Байкальские коммунальные системы". Приказом Республиканской службы по тарифам № 3/75 от 11.11.2014 утверждена производственная программа ООО "Байкальские коммунальные системы" в сфере водоотведения.

Должником заключены договоры аренды имущественного комплекса для оказания услуг водоснабжения и водоотведения с муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - № 01/11 АИК-03 от 15.07.2011, № 01/14/АИК-01 от 16.05.2013, с открытым акционерным обществом "Водоканал" - № 001, № 002, № 003 от 02.12.2010. Из письма Администрации г. Улан-Удэ и пояснений должника следует, что имущественный комплекс, переданный в аренду по указанным договорам, находится в пользовании должника.

Согласно реестру хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35%, размещенному на Интернет-сайте Федеральной антимонопольной службы, должник в границах рынка – расположения технологической инфраструктуры (прилегания сетей водоснабжения) должника на территории г. Улан-Удэ имеет долю более 50 %.  В силу пункта 1 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

В силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в 7 потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. По смыслу дефиниций, данных в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение представляет собой непрерывный технологический процесс, который осуществляется с использованием