Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А10-5143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе (часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Как указывалось выше, из представленных в материалы дела документов следует, что протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в единой информационной системе 25.07.2014, а повторный протокол разногласий к проекту государственного контракта размещен Обществом в единой информационной системе -  12.08.2014, то есть, в нарушение вышеуказанных норм права, по истечении тринадцатидневного срока с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона, а именно, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком доработанного проекта контракта с учетом первого протокола разногласий в единой информационной системе не разместило проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Общества, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, представив при этом повторный протокол разногласий к государственному контракту.

При указанных обстоятельствах, в силу части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, заказчик - Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, правомерно признал ЗАО «Востсибтранспроект» уклонившимся от заключения контракта и отказа Обществу в его заключении.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган решением № 04-50/319-2014 от 29.08.2014 правомерно признал необоснованной жалобу ЗАО «Востсибтранспроект» на действия конкурсной комиссии, заказчика - Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, уполномоченный орган - Республиканское агентство по государственным закупкам по отказу от заключения государственного контракта и признанию его уклонившимся от заключения контракта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в единой информационной системе подписанный контракт был размещен Обществом в пределах срока, установленного конкурсной документацией, в силу следующего.

В соответствии с представленной в материалы дела документацией об электронном аукционе, заказчик, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий, рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчика проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с Законом о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе документов, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или протокол разногласий.

Следовательно, указывая предельный срок заключения контракта, заказчик регламентировал сроки совершения его отдельных действий, в том числе рассмотрения заказчиком протокола разногласий, только в случае его размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с Законом о контрактной системе не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

При этом, согласно разделу 27 документации, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные Законом о контрактной системе, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный Законом о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Таким образом, условия в части сроков совершения отдельных процедур при заключении государственного контракта соответствуют положениям статьи 70 Закона о контрактной системе.

Как установлено материалами дела, проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью с протоколом разногласий, размещен победителем электронного аукциона 14.08.2014, то есть, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона.

Следовательно, указанное обстоятельство, в силу части 13 статьи 70 Законом о контрактной системе и раздела 27 документации об электронном аукционе, является уклонением победителя электронного аукциона от заключения контракта.

В связи с чем, соблюдение предельного срока заключения государственного контракта, установленного аукционной документацией, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные доводы, приведенные ЗАО «Востсибтранспроект» в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года по делу № А10-5143/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года по делу № А10-5143/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Восточно­Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 1023801009660 ИНН 3809007510) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению № 3018 от 29.12.2014 г., государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           В. А. Сидоренко

Е. В. Желтоухов