Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А10-5143/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-5143/2014

11 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Восточно­Сибирских транспортных проектировщиков» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года по делу № А10-5143/2014 по заявлению Закрытого акционерного общества «Восточно­Сибирских транспортных проектировщиков» (ОГРН 1023801009660, ИНН 3809007510) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании недействительным решения № 04-50/319-2014 от 29.08.2014,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Транькова М. В. – представитель по доверенности от 12.05.2014;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 1050302689810, ИНН 0326026773): не явился; Республиканского агентства по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390): не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Восточно­Сибирских транспортных проектировщиков» (далее заявитель, ЗАО «Востсибтранспроект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Бурятия (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения № 04-50/319-2014 от 29.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заказчиком обоснованно и на законных основаниях принят протокол отказа от заключения государственного контракта с ЗАО «Востсибтранспроект», поскольку второй и третий протоколы разногласий к проекту контракта от 12.08.2014 и от 14.08.2014 направлены Обществом за истечением тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе, протокола, указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. ЗАО «Востсибтранспроект» указывает, что судом неправильно истолкованы положения Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, заказчиком - Министерством природных ресурсов Республики Бурятия 26.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов размещено извещение №0102200001614001454 о проведении аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Защита г.Улан-Удэ о затоплении паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия».

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе № 0102200001614001454/2 от 25.07.2014 ЗАО «Востсибтранспроект» признано победителем электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия».

14.08.2014 ЗАО «Востсибтранспроект» разместило в      единой информационной системе подписанный усиленной цифровой подписью проект государственного контракта. Документ, подтверждающий внесение обеспечения исполнения государственного контракта, Обществом размещен не был.

14.08.2014 заказчик - Министерство природных ресурсов Республики Бурятия разместил в единой информационной системе протокол отказа от заключения государственного контракта, согласно которому ЗАО «Востсибтранспроект» признано уклонившимся от заключения контракта и ему отказано в заключении государственного контракта

22.08.2014 ЗАО «Востсибтранспроект» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии, заказчика - Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, уполномоченный орган - Республиканское агентство по государственным закупкам по отказу от заключения государственного контракта и признанию его уклонившимся от заключения контракта.

По результату рассмотрения вышеуказанной жалобы ЗАО «Востсибтранспроект», УФАС решением № 04-50/319-2014 от 29.08.2014 признал ее необоснованной.

Основанием для признания жалобы Общества необоснованной, явился вывод антимонопольного органа, что победитель электронного аукциона ЗАО «Востсибтранспроект» разместило повторный протокол разногласий по истечении тринадцатидневного срока с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Считая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 4 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

Контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Как следует из материалов дела, оспариваемое ЗАО «Востсибтранспроект» решение № 04-50/319-2014 от 29.08.2014 принято антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы Общества о нарушениях, которые по мнению заявителя были допущены, при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия».

Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частями 2 - 7, 13 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 указанной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 указанной статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона (часть 5 статьи 70).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой