Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А19-15101/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Из протокола № 7 от 2 сентября 2014 года об административном правонарушении следует, что он составлен заместителем мэра муниципального образования «Нижнеудинский район» Бровко Е.В.

В обоснование наличия у данного должностного лица соответствующих полномочий Администрация в протоколе об административном правонарушении № 7 от 2 сентября 2014 года ссылается на статью 28.3 КоАП Российской Федерации, Закон Иркутской области от 17.06.2008 № 26-оз «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Закон Иркутской области от 08.06.2010 № 34-ОЗ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдельных видов деятельности» и постановление Администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» от 24.05.2013 № 111 «Об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Однако ни одним из упомянутых нормативных правовых актов должностным лицам органов местного самоуправления (в том числе и Администрации) не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

Так, согласно части 6 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 данного Кодекса в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

То есть на основании данной нормы субъекты Российской Федерации вправе наделить органы местного самоуправления полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Иркутской области от 08.06.2010 № 34-ОЗ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отдельных видов деятельности» протоколы об административных правонарушениях в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, составляют должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, наделенных законом Иркутской области отдельными государственными полномочиями по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории соответствующих муниципальных образований Иркутской области (часть 1).

При наделении законом Иркутской области органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области отдельными государственными полномочиями по осуществлению лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории соответствующих муниципальных образований Иркутской области перечень должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации, определяется органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области.

Перечни таких лиц подлежат официальному опубликованию (статья 4 Закона Иркутской области от 08.06.2010 № 34-ОЗ).

На основании статьи 2 Закона Иркутской области от 17.06.2008 № 26-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Представленное в материалы дела постановление Администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» от 24.05.2013 № 111 «Об изменении перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», на которое ссылается административный орган в протоколе от 2 сентября 2014 года, лишь подтверждает факт внесения изменений в постановление Администрации муниципального образования «Нижнеудинский район» от 17.06.2010 № 492 в части должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 и частями 2 и 3 статьи 19.20 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, ни КоАП Российской Федерации, ни принятыми в его развитие нормативными правовыми актами Иркутской области органы местного самоуправления в настоящее время не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которым статья 14.17 КоАП Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей привлечение к ответственности и организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, не внес соответствующих изменений в часть 6 статьи 28.3 данного Кодекса.

На основании пунктов 1 и 64 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса, в настоящее время вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Как уже отмечалось выше, законодательством Иркутской области органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции, но при этом им не предоставлено полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации.

На территории Иркутской области полномочия по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной продукции Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области. 

Пунктом 2 приказа данной Службы от 11.09.2013 № 10-спр «Об утверждении перечня должностных лиц службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции приказа от 04.03.2014 № 3-спр) определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации, уполномочены составлять следующие должностные лица Службы: начальник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области; заместитель начальника отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области и советник отдела по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

Следовательно, для возбуждения дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации Администрация должна направить материалы проверки в орган внутренних дел, прокурору или в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.

Учитывая, что в рассматриваемом случае (в результате переквалификации правонарушения с части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 14.17) составление протокола о совершенном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа (Администрации), суд апелляционной инстанции не вправе принять решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Обществом не допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, и, соответственно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (нарушение которого вменяется Обществу) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., а также контрольно-кассовую технику.

Буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требование об общей площади (не менее 50 кв.м.) относится к собственно стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

На подобное понимание абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ ориентирует и Конституционный Суд Российской Федерации, который в Определениях от 24 сентября 2013 года № 1278-О и от 20 февраля 2014 года № 406-О указал, что данная норма направлена на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии, в том числе подтверждающих законность оснований использования стационарных торговых объектов и складских помещений.

Однако вопреки суждениям административного органа положения абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ вовсе не означают, что организация должна использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 50 кв.м.).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что специальное законодательство различает понятия «стационарный торговый объект» и «площадь торгового объекта».

В частности, согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5), а под площадью торгового объекта – помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

В абзаце первом пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ указывается именно на площадь стационарного торгового объекта и складских помещений, но не на площадь торгового объекта. То есть для целей осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо наличие стационарного торгового объекта и складских помещений общей площадью не менее 50 кв.м., но не площади торгового объекта (торговой площади), предназначенной исключительно для розничной продажи алкогольной продукции, в названном размере (не менее 50 кв.м.).

Такого требования Закон № 171-ФЗ не содержит, как не содержит он и запрета на передачу части стационарного торгового объекта, в котором организацией-лицензиатом осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, в аренду (субаренду, безвозмездное пользование) третьим лицам.

Если же следовать предложенному административным органом толкованию абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, то необходимо будет сделать и вывод о том, что контрольно-кассовая техника также должна использоваться только для розничной продажи алкогольной продукции, что вряд ли можно признать обоснованным.

Кроме того, вводя данную норму, законодатель явно не преследовал цель увеличить объемы розничной продажи алкогольной продукции путем увеличения ее количества и ассортимента за счет размещения на торговой площади не менее 50 кв.м. Как отмечалось выше, цель этой нормы в другом – в облегчении осуществления лицензионного контроля, для чего необходимо оградить рынок алкогольной продукции от организаций, не имеющих стационарных торговых объектов.

Из материалов дела следует, что ООО «Продсервис» на основании договора от 16 марта 2012 года на праве аренды принадлежит стационарный торговый объект – нежилое здание, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, г. Алзамай, ул. Комсомольская, д. 7, общей площадью 149,8 кв.м., для организации розничной торговли.

Срок аренды составляет более одного года (согласно пункту 1.2 названный договор заключен по 16 марта 2017 года), в связи с чем договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующим штампом (запись регистрации № 38-38-07/003/2012-520 от 4 апреля 2012 года).

Факт того,