Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А19-11118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б,  Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-11118/2014

06.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04.02.2015

Полный текст постановления изготовлен  06.02.2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Ошировой, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу №А19-11118/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» (ИНН3812130739 ОГРН 1103850031845; место нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 11А, оф. 4) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ИНН 3800000252 ОГРН 1023801542412, место нахождения: г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) о взыскании 50 000 руб., встречному исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» к обществу с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей  Андрияновой Н.П.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»  (ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО»)  с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании    4 678 972 руб. 87 коп. – основной долг,  282 238 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик – ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в рамках настоящего дела предъявил истцу – ООО  «ПАНГЕЯ» встречный иск (с учетом уточнений) о взыскании пени по договору №332/2013/3Т от 02.08.2013 в размере 50 111 руб. 62 коп., и штраф в размере 247 422 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАНГЕЯ» взыскано 4 663 678 руб. 05 коп.

ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить, взыскать с ООО «ПАНГЕЯ» пени и штраф в размере 740 230,55 руб.

Полагает неправомерным отказ суда в принятии встречного иска, заявленного 29.09.2014, с учетом которого сумма встречных требований составила 740 230,55 руб. Неправомерный отказ в принятии первого встречного искового заявления привел к тому, что общество вынуждено было подать встречный иск только по одному договору на сумму 297 533,70 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки до склада покупателя №300/2013/3Т от 31.07.2013, по условиям которого поставщик (ООО «ПАНГЕЯ») обязался передать, а покупатель (ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») принять и оплатить комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-250/10/0,4кВ, КТПН-630/10/0,4кВ – 4 шт., КТПН-630/10/0,4кВ, согласно договору и приложениям к нему (пункт 1.1 договора).

Спецификацией №1 от 31.07.2013 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 955 260 руб. 00 коп. (пункт 1); срок поставки – в течение 45 дней с момента подписания спецификации (пункт 2); условия оплаты - в размере 100% от общей цены товара в течение 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами (пункт 3); условия поставки – силами и за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский, ул. Ровинского, 62, расходы по доставке входят в стоимость товара (пункт 4); технические характеристики, комплектация и особые условия поставки соответствуют техническому заданию №84/13-ИП от 27.05.2013.

По товарной накладной №82 от 01.10.2013, согласно актам приема-передачи продукции ООО «ПАНГЕЯ» осуществило поставку для ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» товара на сумму 1 955 260 руб. 00 коп.

Также между сторонами заключен договор поставки до склада покупателя №312/2013/3Т от 31.07.2013, по условиям которого поставщик (ООО «ПАНГЕЯ») обязалось передать, а покупатель (ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») принять и оплатить комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-400/10/0,4кВ согласно договору и приложениям к нему (пункт 1.1 договора).

Спецификацией №1 от 31.07.2013 к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 330 400 руб. 00 коп. (пункт 1); срок поставки – в течение 45 дней с момента подписания спецификации (пункт 2); условия оплаты - в размере 100% от общей цены товара в течение 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами (пункт 3); условия поставки – силами и за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54, расходы по доставке входят в стоимость товара (пункт 4); технические характеристики, комплектация и особые условия поставки соответствуют техническому заданию №52/13-ИП от 15.05.2013.

Согласно акту приема-передачи продукции к договору №312/2013/3Т от 31.07.2013 ООО «ПАНГЕЯ» осуществило поставку для ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» товара (КТПН-400/10/0,4кВ – 1 шт.) на сумму 330 400 руб. 00 коп.

Между сторонами также заключен договор поставки до склада покупателя №320/2013/3Т от 31.07.2013, по условиям которого поставщик (ООО «ПАНГЕЯ») обязался передать, а покупатель (ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») принять и оплатить комплектную трансформаторную подстанцию КТПН-630/6/0,4кВ, КТПН-400/6/0,4кВ (2 шт.), КТПН-160/6/0,4кВ, СКТП-63/10/0,4кВ, согласно договору и приложениям к нему (пункт 1.1 договора).

Спецификацией №1 от 31.07.2013 к договору, стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 440 815 руб. 40 коп. (пункт 1); срок поставки – в течение 45 дней с момента подписания спецификации (пункт 2); условия оплаты - в размере 100% от общей цены товара в течение 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами (пункт 3); условия поставки – силами и за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: - по КТПН-630/6/0,4кВ (1 шт.), КТПН-400/6/0,4кВ (2 шт.), КТПН-160/6/0,4кВ (1 шт.) – Иркутская область, г. Тулун, ул. Ленина, 100, - по СКТП-63/10/0,4кВ – Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54, расходы по доставке входят в стоимость товара (пункт 4); технические характеристики, комплектация и особые условия поставки соответствуют техническому заданию №88/13-ИП от 04.06.2013.

Согласно акту приема-передачи, подписанному 14.08.2013, 23.08.2013, ООО «ПАНГЕЯ» осуществило поставку для ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» товара (КТПН-630/6/0,4к, КТПН-400/6/0,4кВ, КТПН-160/6/0,4кВ, СКТП-63/10/0,4кВ) на сумму 1 440 815 руб. 40 коп.

Далее между сторонами заключен договор поставки до склада покупателя №332/2013/3Т от 02.08.2013, по условиям которого поставщик (ООО «ПАНГЕЯ») обязался передать, а покупатель (ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО») принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию, согласно настоящему договору и приложениям к нему (п. 1.1 договора).

Спецификацией №1 от 02.08.2013 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 764 700 руб. 07 коп. (пункт1); срок поставки – в течение 20 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 2); условия оплаты - в размере 100% от общей цены товара в течение 20 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи товара сторонами (п.3); условия поставки – силами и за счет поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: 664075, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54 , расходы по доставке входят в стоимость товара (п. 4); технические характеристики, комплектация и особые условия поставки соответствуют техническому заданию №107/13 от 11.06.2013.

По товарной накладной №14 от 23.08.2013, №67 от 19.09.2013, согласно акту приема-передачи, подписанному 11.10.2013, 25.10.2013, ООО «ПАНГЕЯ» осуществило поставку для ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» товара на сумму 724 907 руб. 82 коп., 1 252 497 руб. 47 коп.

Соглашением сторон от 11.10.2013 договор поставки до склада покупателя №332/2013/3Т от 02.08.2013 расторгнут.

Платежным поручением №369241 от 14.11.2013 ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» оплатило денежную сумму в размере 300 000 руб. по договору №332/2013/3Т от 02.08.2013.

В связи с допущенным нарушением со стороны ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обязательств по оплате стоимости поставленных товаров в рамках договоров №300/2013/3Т от 31.07.2013, №312/2013/3Т от 31.07.2013, №320/2013/3Т от 31.07.2013, №332/2013/3Т от 02.08.2013, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 678 972 руб. 87 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 238 руб. 88 коп.

В связи с тем, что со стороны ООО «ПАНГЕЯ» было допущено нарушение сроков поставки товара по договору №332/2013/3Т от 02.08.2013, истец по встречному иску ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» просил взыскать с ответчика пени в сумме 50 111 руб. 62 коп. и штраф в сумме 247 422 руб. 08 коп.

Как верно установлено судом первой инстанции, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара в адрес ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» на общую сумму 4 678 972 руб. 87 коп., в том числе по договору №300/2013/3Т от 31.07.2013 на сумму 1 955 260 руб., по договору №312/2013/3Т от 31.07.2013 на сумму 330 400 руб., по договору №320/2013/3Т от 31.07.2013 на сумму 1 440 815 руб. 40 коп., по договору №332/2013/3Т от 02.08.2013 на сумму 952 497 руб. 47 коп., подтверждается представленными в дело товарными накладными №82 от 01.10.2013 (л.д.36-37), №14 от 23.08.2013 (л.д.84-85), №67 от 19.09.2013 (л.д.86-87), Актом к договору от 31.07.2013 №312/2013/3Т (л.д.39), Актом к договору от 31.07.2013 №320/2013/3Т (л.д.69). Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Поскольку факт получения товара ответчиком (ОГУЭП «ОБЮЛКОММУНЭНЕРГО») подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты полученного товара не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном истцом размере судом удовлетворены правомерно.

Наряду с суммой основного долга, в связи с нарушением сроков оплаты полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 238 руб. 88 коп. согласно представленному расчету исходя из ставки рефинансирования равной 8,25% годовых. Указанное требование со ссылкой на положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также правомерно удовлетворено судом, расчет проверен и признан правильным. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с нарушением сроков поставки товара по договорам ответчик (истец по встречному иску) предъявил ко взысканию пени по договору №332/2013/3Т от 02.08.2013 в размере 50 111 руб. 62 коп. и штраф в размере 247 422 руб. 08 коп.

Заявленное требование со ссылкой на положения пунктов 6.1 и 6.2 договора №332/2013/3Т от 02.08.2013, а также статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом правомерно. Факт нарушения сроков поставки установлен материалами дела и ООО «ПАНГЕЯ» не оспаривается. Расчет суммы пени и суммы штрафа апелляционным судом проверен, ответчиком по встречному иску не оспорен, контррасчет не представлен. Оснований для снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких оснований и апелляционный суд.

На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета первоначального и встречного исков суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ОГУЭП «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ООО «ПАНГЕЯ» 4 663 678 руб. 05 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с возвращением встречного искового заявления судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу части 4 статьи 132 и части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении встречного искового заявление подлежит обжалованию, а, следовательно, согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не обжаловал определение о возвращении поданного им искового заявления в установленном законом порядке, он не вправе ссылаться на наличие у него встречных требований к истцу.

Иных доводов,