Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А78-7404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если долговое обязательство Российской Федерации не предъявлено к погашению (не совершены кредитором определенные условиями обязательства и (или) нормативными правовыми актами действия) в течение трех лет с даты, следующей за датой погашения, предусмотренной условиями долгового обязательства либо соответствующими федеральными законами, указанное долговое обязательство считается полностью прекращенным и списывается с государственного внутреннего долга Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11.09.2012 № 3790/12, от 26.04.2011 № 17828/10, от 12.05.2009 № 514/09, от 26.05.2009 № 15759/08 при исчислении сроков исковой давности на межбюджетные расчеты следует принимать равным начало течения срока с момента окончания финансового года (статья 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации) – 31 декабря соответствующего года.

Как правильно указал суд первой инстанции, Распоряжение Правительства РФ N 1766-р «О передаче в муниципальную собственность г. Читы объектов коммунально-бытового назначения Каштакской, Антипихинской и Читинской квартирно-эксплуатационных частей» принято 31.12.2004.

Акт приема-передачи объектов в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» составлен 11.09.2006.

Таким образом, у муниципального образования городской округ «Город Чита» в отношении переданного имущества возникло право муниципальной собственности в силу указания абзацев 21, 31, 33 части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Муниципальное образование приняло переданный ему названными административными актами объект в собственность, инициировав передачу имущества (в том числе указанной квартиры), в дальнейшем вело учет по всем перешедшим к муниципальному образованию (неприватизированным) квартирам.

Спорная квартира 67 по адресу пос. Каштак ДОС 4 была предоставлена военнослужащему. и членам его семьи, на основании решения Центрального суда г. Читы от №2-1266-10 от 16.02.2010, вступившим в законную силу 10.03.2010, как ранее предоставленная военнослужащему.

Из указанного следует, что на 31.12.2009, указанная квартира находилась в пользовании военнослужащего.

Учитывая, что финансовый год, в котором истец должно был реализовать право на межбюджетные расчеты, завершился 31.12.2009, течение срока исковой давности началось с 01.01.2010, а 01.01.2014 срок исковой давности истек.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 17.07.2014, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности, то в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 98.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал ему в иске.

Доказательств, прерывающих этот срок применительно к ст. 203 ГК РФ, истец не представил.

Истцом не представлено документов, что после освобождения квартиры военнослужащим она вновь была передана истцу, и он имел возможность ей распорядиться.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее относительно довода апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности, а именно указанием на 2009 год.

Как следует из решения Центрального суда г. Читы от №2-1266-10 от 16.02.2010, решением жилищной комиссии в/ч 04029 №09 от 28.09.2009 года военнослужащему было выделено спорное жилое помещение, ранее занимаемое другим военнослужащим, который с членами своей семьи выехал на другое место жительства.

То есть, в спорном случае истец узнал о нарушении своего права с момента предоставления квартиры военнослужащему, а именно как минимум с 28.09.2009 года, то есть момента перераспределения жилищной комиссией спорной квартиры, что подтверждается решением №09 жилищной комиссии в/ч 04029 от 28.09.2009 года.

Кроме того, как уже было указано ранее, спорная квартира 67 по адресу пос. Каштак ДОС 4 была предоставлена также военнослужащему и членам его семьи, которые до передачи ее решением №09 жилищной комиссии в/ч 04029 от 28.09.2009 года занимали на основании статуса военнослужащего.

С учетом указанного, доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности с 31.12.2009 года не могут быть признаны состоятельными, так как, обратившись в арбитражный суд 17.07.2014, истец в любом случае его пропустил.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2015 по делу №А78-4827/2014.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «21» ноября 2014 года по делу №А78-7404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко