Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А58-5838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Саха (Якутия) от 08.11.2012 по делу №2-8340-12 (т.1, л. 99) установлено, что по указанному адресу Республика Саха (Якутия), город Якутск, тракт Вилюйский, 9 км, находится санкционированная свалка твердых бытовых отходов, подлежащая рекультивации.

Суд апелляционной инстанции считает, что санкционированная свалка твердых бытовых отходов, подлежащая рекультивации, не может являться объектом, на котором заявитель вправе осуществлять обезвреживание и размещение отходов, т.е. осуществлять лицензированную деятельность, поскольку она допускается на специально оборудованных объектах соответствующих установленным требованиям.

Как понимает суд апелляционной инстанции рекультивация санкционированной свалки твердых бытовых отходов означает запрет на размещение на ней бытовых отходов и прекращение ее существования, как объекта размещения бытовых отходов.

Таким образом, поскольку предприятие не представило суду доказательств, что оно обладает необходимым для выполнения заявленных работ по обезвреживанию и утилизации отходов зданием, строением, сооружение (в том числе объектом размещения отходов) и помещением, принадлежащем ему на праве собственности или на ином законном основании и соответствующим установленным требованиям, суд апелляционной инстанции считает, правомерным выводы суда первой инстанции об отказе заявителю в удовлетворении требований, как лицу, не представившему доказательств, своего соответствия лицензионным требованиям.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, что в связи с отсутствием лицензии, жителям города Якутска нет возможности утилизировать бытовые отходы, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обезвреживание и размещение бытовых отходов должно осуществлять на законных основаниях и на объектах соответствующих установленным требованиям, само же отсутствие у заявителя лицензии, не лишает жителей города Якутска на получение своевременной и надлежащей услуги по очистке города от бытовых отходов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «13» ноября 2014 года по делу №А58-5838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

В.А. Сидоренко