Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А58-5303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

от 04.03.2013 № 13-01/09-13.

12 апреля 2013 года за № 85 заказчик направил претензию в адрес подрядчика, в которой предложил в добровольном порядке устранить некачественно выполненные работы.

В ответе на претензию от 20 мая 2013 № 56 подрядчик отказался устранять недостатки работ, считая претензию необоснованной.

29 июля 2013 года составлены акт и дефектная ведомость, в которых определен конкретный перечень некачественных работ для предъявления их к устранению подрядчиком в  судебном порядке.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд   с  настоящим  иском.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, исходил из  наличия   правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани»  устранить недостатки работ по договору от 15 декабря 2011 года.

Поскольку решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении иска сторонами по делу не обжаловано, апелляционный суд пересматривает его только в части, в которой исковые требования удовлетворены. Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности устранить недостатки выполненных им по контракту работ.

Положения пункта 1 статьи 725 Кодекса о сокращенном сроке исковой давности, на которые указывает ответчик в своей апелляционной жалобе, не могут быть применены в рассматриваемом деле, поскольку работы по договору от 15 декабря 2011 года №0316200058611000001-0312845-01 на выполнение подрядных работ по ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11 носят капитальный характер и указанной нормой прямо предусмотрено применение общего срока исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы в отношении зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 756 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ: при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктов 1 - 5 статьи 724 указанного кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 указанной статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 указанного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы с даты утверждения Акта приемки законченного строительством, подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Таким образом, предметом доказывания по иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда являются факт наличия недостатков выполненных работ; факт обнаружения недостатков результата работ в пределах гарантийного срока; выявленные недостатки работ не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления объема недостатков работ, выполненных по договору от 15 декабря 2011 года №0316200058611000001-0312845-01, и их причины судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы от 26 мая 2014 года №004042/12/14001/522013/А58-5303/13, выполненное автономной некоммерческой организацией «Центр Строительных Экспертиз» по объекту «Работы по договору от 15.12.2011г.».

Экспертами указано на то, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки частично являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ (нарушение строительных норм и правил при проведении ремонтно-строительных работ).

Заключением названной строительно-технической экспертизы выявлены также недостатки, являющиеся следствием неправильной эксплуатации здания.

В связи с выводами экспертов, истец уточнил исковые требования (л.д. 43-47 т.4), предъявив к устранению только недостатки работ, ставшие следствием их некачественного выполнения.

Частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Наличие противоречий в выводах эксперта, неполнота или неясность заключения судом не установлены, ответчиком не заявлено ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные и предъявленные к устранению недостатки выполненных работ являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации.

Рассмотрев материалы дела, оценив заключение экспертизы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, принимая во внимание, что наличие недостатков работ, предъявленных истцом к устранению, является следствием некачественного выполнения работ ответчиком по договору от 15 декабря 2011 года №0316200058611000001-0312845-01; обнаружение недостатков работ произошло в пределах гарантийного срока, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании безвозмездно устранить соответствующие недостатки работ, выполненных по указанному договору.

Доводы ответчика, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части судебного акта может указать срок исполнения.

Вместе с тем, определяя  в решении суда от 08.08.2014 года срок для устранения недостатков работ до 15 ноября 2014 года, суд первой инстанции не учел, что принятое по делу решение вступит в законную силу не ранее чем через один месяц с даты принятия, а в случае реализации ответчиком своего права на обжалование этого судебного акта только после рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, что может повлечь невозможность исполнения решения в установленный срок.

Учитывая, большой объем подлежащих выполнению работ, а также то, что некоторые виды этих работ обладают признаками сложности, апелляционный суд счел необходимым установить трехмесячный срок исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия)  от 8 августа 2014 года по делу  № А58-5303/2013 в обжалуемой части подлежит изменению в части срока исполнения судебного акта.

Поскольку по итогам рассмотрения дела, судебного акта в пользу ответчика не принято, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные им судебные расходы, не подлежат возмещению за счет истца.

  Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республика Саха (Якутия)  от 8 августа 2014 года по делу  № А58-5303/2013 в обжалуемой части изменить. В указанной части принять новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани» не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме нарушения, допущенные им при выполнении работ по договору от 15 декабря 2011 года №0316200058611000001-0312845-01 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11, выполнив следующие виды работ:

- На первом этаже:

Разборка подвесных потолков типа Армстронг; Подшивка потолков досками обшивки – 228 кв.м.;

Облицовка потолков плитами типа Акмигран, Облицовка потолков гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу с относом 5 см – 174 кв.м.;

Обшивка каркасных стен плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм.-104кв.м;

Смена отдельных керамических плиток пола, Заполнение и расшивка швов керамической плитки – 4 кв.м;

Устройство плинтусов цементных – 75 м.;

Разборка плинтусов: деревянных и из  пластмассовых материалов; Разборка покрытий  пола из линолеума; Устройство покрытий дощатых, применительно, выравнивание пола фанерой  многослойной; Устройство покрытий из линолеума насухо;  Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на  клее КН-2 – 172,2 кв.м.

- На втором этаже:

Подшивка потолков досками обшивки потолка – 225 кв.м.;

Облицовка потолков плитами типа Акмигран; Облицовка потолков гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу с относом 5 см; Высококачественная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков с третьей шпатлёвкой -172,5 кв.м.;

Обшивка каркасных стен плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм – 208 кв.м.;

Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий пола из линолеума; Устройство покрытий дощатых, применительно, выравнивание пола фанерой многослойной; Устройство покрытий из линолеума насухо; Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на клее КН-2 – 225 кв.м.;

- На лестничной клетке:

Установка элементов крепления подвесов профиля каркаса,  Регулировка в горизонтальную плоскость – 41,2 кв.м.;

Обшивка плитами древесноволокнистыми твердыми 5мм.- 124 кв.м.;

Декоративная отделка поверхностей под мрамор: масляная – 126,6 кв.м.;

Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических,  Заполнение и расшивка швов – 6,3 кв.м.

-  На крыше:

Демонтаж кровельного покрытия,  сплошная обрешетка и монтаж на прежнее место кровельных листов – 360 кв.м.;

Утепление покрытий керамзитом – 5,8 кв.м.;

-  Тамбур:

Планировка площадей бульдозерами мощностью 79 кВт.;

Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из щитов, установка элементов каркаса из брусьев;

Обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм. ;

Устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм.,

Устройство покрытий брусов;

Покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза;

Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из щитов;

Балки антисептированные из цельной древесины с одним черепным бруском, сечением 150x50,