Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А58-5303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-5303/2013

5 февраля 2015  года

Резолютивная часть постановления объявлена  23.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен   05.02.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В.,  Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Литвинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2014 года по делу №А58-5303/2013 по иску автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Государственный концертный оркестр Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1402008805, ОГРН 1021400523825, г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани» (ИНН 1435209867, ОГРН 1081435582612, г. Якутск, ул. Петра Алексеева, 83, 9, 107) о возложении обязанности устранить недостатки работ по договору подряда (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.),

в отсутствие   судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Государственный концертный  оркестр Якутии" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Эстейт Девелопмент Компани"   об обязании   устранить  недостатки работ по договору от 15 декабря 2011 года №0316200058611000001-0312845-01 на выполнение подрядных работ по капитальному  ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11. Кроме того, заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани»  2 168 845 руб. 88 коп. без НДС в случае невыполнения указанных выше работ в срок до 15.11.2014. Заявлено также о взыскании судебных расходов, в т.ч. 4000 рублей государственной пошлины, 15 000 рублей на представителя, 220 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа  2014 года   исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани»   устранить следующие недостатки работ по договору от 15 декабря 2011 года №0316200058611000001-0312845-01 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11: Разборка подвесных потолков типа Армстронг; .Подшивка потолков досками обшивки, облицовка потолков плитами типа Акмигран, Облицовка потолков гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу с относом 5 см, Обшивка каркасных стен плитами древесноволокнистыми твердыми 5 мм., Смена отдельных керамических плиток пола, Заполнение и расшивка швов керамической плитки,  Устройство плинтусов цементных, Разборка плинтусов: деревянных и из  пластмассовых материалов; Разборка покрытий  пола из линолеума; Устройство покрытий дощатых, применительно, выравнивание пола фанерой  многослойной; Устройство покрытий из линолеума насухо;  Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на  клее КН-2;  Подшивка потолков досками обшивки потолка, Облицовка потолков плитами типа Акмигран; Облицовка потолков гипсокартонными или гипсоволокнистыми листами по деревянному каркасу с относом 5 см; Высококачественная окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами потолков с третьей шпатлёвкой,  Обшивка каркасных стен плитами древесноволокнистыми твердыми,   Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; разборка покрытий пола из линолеума; Устройство покрытий дощатых, применительно, выравнивание пола фанерой многослойной;Устройство покрытий из линолеума насухо; Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на клее КН-2;  Установка элементов крепления подвесовпрофиля каркаса,   Регулировка в горизонтальную плоскость,  Обшивка плитами древесноволокнистыми твердыми,  Декоративная отделка поверхностей под мрамор,  Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических,  Заполнение и расшивка швов, Демонтаж кровельного покрытия,    Утепление покрытий керамзитом, Планировка площадей бульдозерами мощностью 79 кВт.,   Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из щитов,  Установка элементов каркаса из брусьев,  Обшивка каркасных стен плитами древесностружечными 16 мм., Устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм.,  Устройство покрытий брусов,  Покрытие полов лаком по огрунтованной или окрашенной поверхности за 2 раза,  Устройство перекрытий с укладкой балок по стенам каменным с накатом из щитов,   Балки антисептированные из цельной древесины с одним черепным бруском, сечением 150x50, 175x50 мм, Подшивка потолков досками обшивки,  Установка стропил, Устройство кровель из волнистых асбестоцементных листов обыкновенного профиля по деревянной обрешетке с ее устройством,  Окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности силикатная,  Установка блоков в наружных и внутренних  дверных проемах в каменных стенах площадью проема до 3 м2,   Светильник, устанавливаемый вне зданий с лампами люминесцентными,  Светильник с люминесцентными лампами для общественных помещений потолочный с рассеивателем цельным из оргстекла, со стартерными ПРА, тип ЛПО02-4х40/П-01УХЛ4,  Провод магистралей, стояков и силовых сетей в готовых каналах или асбестоцементных  трубах, количество и сечение до 4x35 мм 2,  Провода силовые для электрических установок на напряжение до 450 В с алюминиевой жилой марки АПВ, сечением 35 мм2,  Установка душевых кабин: со стальными поддонами,  Установка глушителей шума вентиляционных установок трубчатых круглого сечения: типа ГТК 2-2, диаметром обечайки 200 мм., в связи со сменой потолков на конструкции, предусмотренные сметой, выполнить демонтаж светильников с последующей установкой.

С общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт Девелопмент Компани»  в пользу автономного учреждения  Республики Саха (Якутия) «Государственный концертный оркестр Республики Саха «Якутия)»  взыскано  4000 рублей государственной  пошлины, 15 000 рублей на представителя, 220 000 рублей за проведение строительно-технической экспертизы.

В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что поскольку акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком 16.12.2011 года, постольку к моменту предъявления искового заявления (11.09.2013г.) срок давности,  установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса  Российской Федерации, для предъявления заявленного требования о ненадлежащем качестве работы истек.

Заявитель жалобы также  не согласен с выводом суда о том, что 19.09.2013 истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, в пределах установленного гарантийного срока. Со ссылкой на п.6.3 договора №№0316200058611000001-0312845-01 заявитель считает, что заказчик для того, чтобы воспользоваться своим правом на гарантийное обслуживание должен был письменно об этом уведомить подрядчика (извещение), после чего они вместе должны были составить акт с дефектами и сроками устранения. Однако, истец по гарантии качества по сданным работам к ответчику никогда не обращался.

По мнению заявителя жалобы необоснованным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам является и вывод суда о том, что заключением строительно-технической экспертизы от 26 мая 2014г. подтверждено, что выявленные недостатки не являются следствием нормального износа объекта или его неправильной эксплуатации. Само заключение  судебно-строительной  экспертизы  №004042/12/14001/522013/ заявитель жалобы расценивает как недопустимое доказательство.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно обязал ответчика выполнить некоторые виды работ, которые не были предусмотрены договором, локальной сметой и заключением строительно-технической экспертизы. Эти работы также не были оценены экспертами в денежном эквиваленте. Полагает, что истец, требуя выплаты денежной суммы на случай не выполнения ответчиком работ по устранению недостатков, не обосновал стоимость работ. В связи с изложенным, заявитель считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец   представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Государственный концертный оркестр Республики Саха (Якутия)» после проведенной реорганизации именуется как автономное учреждение «Государственная филармония Республики Саха (Якутия) им.Г.Кривошапко».

Заявление о процессуальном правопреемстве находится на рассмотрении в суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.01.2015  объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 23.01.2015. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Четвертого  арбитражного апелляционного суда www.4aas.arbitr.ru

После перерыва судебное заседание продолжено  без участия представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  15 декабря 2011 года истцом – автономным учреждением Республики Саха (Якутия) «Государственный концертный оркестр Республики Саха (Якутия)» и ответчиком – ООО «Реал Эстейт Девелопмент Компани» заключен договор № 0316200058611000001-0312845-01 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту части здания, расположенного по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 11.

В соответствии с п.4.1 договора подрядчик (ответчик) обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, дефектной ведомостью, календарным графиком выполнения работ, строительными нормами и правилами, в том числе СНи11 12-01-2004 «Организация строительства. Кроме того, подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, дефектной ведомостью и действующими нормами технических условий.

На основании   п.6.2. договора срок предоставления гарантии качества работ установлен сторонами 24 мес. с момента подписания окончательного акта приемки выполненных работ. Установленный гарантийный срок распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по договору.

Также п. 16.6 договора стороны установили, что в случае допущения подрядчиком существенных отступлений от требований Технического задания или иных обязательных условий настоящего договора, делающих невозможным использование результатов работы по прямому назначению или существенно ухудшающих использование результатов работы, в таком случае государственный заказчик вправе потребовать от подрядчика одного или нескольких из указанных действий: -возмещение убытков, понесенных государственным заказчиком в связи с возникновением ответственности перед третьими лицами; - безвозмездного устранения своими силами выявленных недостатков в установленный государственным заказчиком новый срок; - возмещения расходов государственного заказчика, дополнительно понесенных связи с исправлением недостатков силами третьих лиц, в случае отказа подрядчика от их исполнения или не исправления в установленные государственным заказчиком новые сроки, согласно п.5.3 договора.

Работы приняты заказчиком 16.12.2011, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (л. д. 68-74 т. 1).

Вместе с тем, по пояснениям истца, которые не отрицал ответчик, подписание акта выполненных работ 16.12.2011 года связано с необходимостью освоения полученных на ремонт денежных средств, выделенных в 2011 году. Фактически же работы по договору велись на протяжении всего 2012 года, и ориентировочный срок сдачи работ планировался на май 2012 года, что  подтверждается протоколом рабочего совещания по вопросу капитального ремонта от 20.01.2012 года.

Оплата работ по договору произведена 21.12.2011 года,  что подтверждается платежным поручением № 574 от 20.12.2011 года на сумму 14 554 202,00 рублей.

По мнению истца, работы подрядчиком велись с нарушением качества, с отклонением от задания заказчика, указанного в техническом задании к аукционной документации по ремонту здания и локальной сметой № 1.

Заказчик указывал на недостатки paбот подрядчику и требовал устранения нарушений, что подтверждается актами от 27.09.2012, 16.10.2012, 18.10.2012, 21.12.2012 , 25.12.2012, 29.07.2013., а также протоколами рабочих совещаний по вопросам капитального ремонта от 01.02.2012, 12.03.2012, 21.03.2012, 10.04.2012, 08.06.2012, 21.06.2012, 27.06.2012, 25.07.2012, 27.07.2012., 31.07.2012.

Заказчик неоднократно обращался к подрядчику с письмами, в которых просил устранить недостатки работ, которые обнаружены при эксплуатации здания после сдачи работ подрядчиком, что подтверждается письмами от 09.06.2012 .№ 138, от 18.12.2012 № 266.

В связи с тем, что подрядчик отказался устранять недостатки работ, считая необоснованными претензии, заказчик обратился в Управление государственного строительного и жилищного надзора по PC (Я) отдел по Алданскому улусу (району) с заявлением о проведении независимой экспертизы произведенных подрядчиком работ.

04.03.2013 года отдел государственного строительного и жилищного надзора Управления государственного строительного и жилищного надзора по PC (Я) подтвердил ненадлежащее качество выполненных работ после капитального ремонта здания, приложив к ответу акт внеплановой выездной проверки выполненных работ