Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А78-10995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А78-10995/2014

«02» февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Охотник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 ноября 2014 года по делу №А78-10995/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Охотник» о признании незаконным и отмене постановления Государственной лесной службы Забайкальского края от 26.09.2014 № 291 о назначении административного наказания,

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вагнера В.Ф., представителя по доверенности от 18.09.2014 года;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

1) Читинская природоохранная межрайонная прокуратура: Миркутова А.В. (служебное удостоверение);

2) Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края: не было;

установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Охотник», обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной лесной службы Забайкальского края от 26.09.2014 № 291 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 27 ноября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует фактическим материалам дела, поскольку общество на законных основаниях пользуется лесными угодьями.

Суд не принял во внимание нарушение административным органом ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственной лесной службы Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282286337.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282286375.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.12.2014.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.01.2015.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением №291 о назначении административного наказания от 26 сентября 2014 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере  10 000 руб. (т. 1, л. 21).

Диспозиция ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как понимает суд апелляционной инстанции самовольное занятие лесных участков, представляет собой занятие лесных участков, без установленных к тому законом оснований, каковыми в силу ст. ч. 5 ст. 36 Лесного кодекса и ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) являются договоры аренды лесных участков.

При этом занятие лесных участков без договора аренды лесных участков представляет фактическое, реальное использование указанных лесных участков.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется, что оно в нарушение требований ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации, по состоянию на 15.08.2014 осуществляя охотохозяйственную деятельность на предоставленной территории на основании только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 75 №0000001 от 10.10.2018 сроком действия до 29.08.2018 и Договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (охоты) от 13.10.2008 года (т. 1, л. 33).

Административный орган и суд первой инстанции, признавая общество виновным в совершении вменного ему правонарушения исходили из того, что оно в нарушении названных норм осуществляет охотхозяйственную деятельность на предоставленной территории без заключения охотхозяйственных соглашений и договоров аренды лесных участков, в то время как ч. 2 ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ) устанавливает, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (ч.2).

Между тем суд апелляционной инстанции установил противоречие, содержащееся в оспариваемом постановлении, состоящее в том, что административный орган, вменяя обществу осуществление охотохозяйственной деятельности на предоставленной территории без заключения охотохозяйственного соглашения, одновременно указывает, что оно не обязано было заключать его, поскольку в соответствии с законодательством это является его правом, а не обязанностью.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции оценивает противоправность общества как состоящую в отсутствии охотохозяйственного соглашения, так и отсутствие договора аренды лесных участков.

Как следует из материалов дела, общество обладает долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии 75 №0000001 от 10.10.2008 (т. 1, л.  35-38) и Договором о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром (охоты) от 13.10.2008 года (т. 1, л. 33).

Статья 36 Лесного кодекса, действовавшая на момент получения обществом указанных документов устанавливала, что охота на лесных участках, предоставленных для ведения охотничьего хозяйства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон «О животном мире») и настоящим Кодексом (ч.3).

Граждане, юридические лица осуществляют использование лесов для ведения охотничьего хозяйства на основании договоров аренды лесных участков (ч.5).

Согласно статье 37 Закона о животном мире, которая утратила силу с 01.04.2010 - момента введения в действие Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), для получения такой долгосрочной лицензии заинтересованное лицо должно было подать заявку в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, указав сведения о границах и площади территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, и предполагаемый срок такого пользования.

Названный орган принимал решение о предоставлении заявленной территории на основании заключения компетентного органа по охране объектов животного мира, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно.

Результаты согласования подлежали внесению в долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира.

На основании согласования компетентный орган по охране животного мира и пользователь животным миром должны были заключить договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Как следует из материалов дела обществу в долгосрочное пользование сроком до 29.08.2018 была предоставлена территория Красночикойского района площадью 856 930 га., на основании распоряжения Губернатора Забайкальского края от 29.08.2008 №612-р. в границах согласно приложения №1 к Распоряжению.

Согласно статье 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившей в силу с 01.04.2010 года, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 1). Продлению эти долгосрочные лицензии не подлежат (часть 2). Упомянутые лица вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3).

В свою очередь, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с такими лицами в течение трех месяцев с даты их обращения (часть 4).

Если названные лица не воспользовались предоставленным правом на заключение охотхозяйственных соглашений, то их право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром, прекращается по истечении пяти лет со дня установления максимальной площади охотничьих угодий в субъектах Российской Федерации (часть 9). При этом за ними сохраняется право заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в пределах установленной максимальной площади охотничьих угодий (часть 10).

Во исполнение Закона об охоте Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.06.2012 за N 24514, утверждены Максимальные площади охотничьих угодий по субъектам Российской Федерации, в отношении которых охотхозяйственные соглашения могут быть заключены одним лицом или группой лиц.

Таким образом, Закон об охоте сохранил право пользования животным миром, возникшее у лицензиатов на основании ранее выданных долгосрочных лицензий, в течение срока их действия.

Предоставленная этим лицам возможность заключить охотхозяйственные соглашения реализуется по усмотрению лицензиатов и в определяемые лицензиатами сроки, которые зависят от того, претендуют ли они на всю ранее предоставленную в пользование по долгосрочной лицензии площадь охотугодий, если она превышает максимально допустимую.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что пользование лесными участками в отсутствие охотхозяйственных соглашений не образует состава правонарушения предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, ст. 36 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, так и в ранее действовавшей редакции, устанавливала, что лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании, в том числе договоров аренды лесных участков.

Учитывая, что по смыслу Закона о животном мире договоры о предоставлении территории в пользование должны предусматривать публичные ограничения, обременения и обязанности, налагаемые на пользователей таким общенациональным достоянием, как животный мир, в пределах предоставленных им для названных целей территорий, законное пользование лесными участками возможно исключительно на основании договоров аренды лесных участков.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 12224/13 по делу N А19-18094/2012).

Между тем, как ранее указывалось, диспозиция ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется активным поведением субъекта ответственности, выражающемся в самовольном занятии или использовании лесных участков.

Между тем, ни постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2014, ни постановление об административном