Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А19-15703/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А19-15703/13

«02» февраля 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Д.Н. Рылова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2014 года по делу №А19-15703/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (ОГРН 1057748288850, ИНН 1057748288850, 125284, город Москва, улица Беговая, 3, стр.1, этаж 36) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (665708, г. Братск, ул. Пионерская, 6а) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 № 348,

суд первой инстанции, судья Назарьева Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области  от 09.10.2013 № 348 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 25 ноября 2014 года заявителю было  отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282306677.

Из апелляционной жалобы следует, что контрольно-кассовая техника ККT модели Fprint-02K, заводской номер 0211393, год выпуска 2011 зарегистрирована в установленном порядке в ИФНС по Центральному округу города Братска, то есть, с учетом позиции, изложенной в Письме Минфина России от 18.08.2010 № 03-01-15/7-183, организация в рассматриваемом случае вправе зарегистрировать всю ККТ в территориальном налоговом органе по мету нахождения одного из ее обособленных подразделений, в котором организация поставлена на учет.

Кроме того, заявитель полагает, что нормативно правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, не предусматривают обязанность организации использовать контрольно-кассовую машину именно по месту регистрации. Использование ККМ не по месту ее регистрации не может быть расценено как ее неприменение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200282306653.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № 348 от 09.10.2013 года (т.1,л.д.14-17), общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа  в размере 40 000 руб.

Диспозиция указанной нормы предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требования, либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение положений федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с  использованием платежных карт», а также пункта 15 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 470 выразившееся в использовании контрольно-кассовой техники, с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр ККТ, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003, контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»).

В п. 15 Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение N 470) установлено, что для регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе (за исключением кредитных организаций) пользователь представляет в налоговый орган (по месту нахождения - для юридического лица или по месту жительства - для физического лица) заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Налоговый орган не позднее 5 рабочих дней с даты представления заявления и необходимых документов регистрирует контрольно-кассовую технику путем внесения сведений о ней в книгу учета контрольно-кассовой техники (далее - книга учета).

Налоговый орган одновременно с регистрацией контрольно-кассовой техники выдает пользователю карточку регистрации контрольно-кассовой техники (далее - карточка регистрации), а также возвращает документы, прилагавшиеся к заявлению.

Как следует из материалов настоящего дела, обособленным подразделением ООО «Евросеть-Ритейл» расположенным по адресу 665718, г. Братск, ул. Южная, 25, используется контрольно-кассовая техника (модели Fprint-02K, заводской номер 0211393), зарегистрированная в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Общества расположенного по адресу: 665732, г. Братск, ул. Рябикова, 35.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение порядка применения ККТ, состоящее в том, что по адресу расположения обособленного подразделения ООО «Евросеть-Ритейл» 665718, г. Братск, ул. Южная, 25, использовался контрольно-кассовая техника, которая не могла применяться в данном объекте торговли, поскольку местом ее установки согласно карточки регистрации ККТ №27054 (т.1 , л. 132 ) является обособленное подразделение Общества расположенное по адресу: 665732, г. Братск, ул. Рябикова, 35.

Указанное свидетельствует о том, что общество по месту расположения обособленного подразделения ООО «Евросеть-Ритейл» 665718, по адресу г. Братск, ул. Южная, 25, использует ККТ без регистрации ее в налоговом органе по адресу ее фактического использования.

Учитывая, что законом запрещено осуществлять расчеты с покупателями без применения контрольно-кассовой техники, либо используемой с нарушением установленного порядка, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку используемая обществом ККТ по месту расположения обособленного подразделения ООО «Евросеть-Ритейл» 665718, по адресу г. Братск, ул. Южная, 25, не зарегистрирована в налоговом органе по указанному месту применения, ее использование является неправомерным, что указывает на то, что общество по указанному адресу осуществляло использование контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

Факт применения контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки №03-07-05/18 от 09.09.2013 (т.1,л.д.92-106), протоколом об административном правонарушении от 02.10.2013 года (т. 1, л.д. 82-86), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размер санкции определен обществу с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный орган правомерно назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000  руб., с учетом того обстоятельства, что Общество уже подвергалось административному наказанию за совершение аналогичных правонарушений (Постановление ИНФНС России по Центральному округу города Братска №330 от 25.09.2013 года).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов, предусматривающих обязанность организации использовать контрольно-кассовую машину именно по месту ее регистрации, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные не неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что указанный ККТ зарегистрирована 18.07.2012 надлежащим образом в налоговом органе по месту по месту расположения обособленного подразделения общества, в данном случае не имеет правого значения, поскольку обществу вменяется то, что оно по адресу расположения  обособленного подразделения ООО «Евросеть-Ритейл», по адресу 665718, г. Братск, ул. Южная, 25, использовало ККТ с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения,