Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А19-28847/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

30 января 2015 года                                                                Дело № А19-28847/2009                                               Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего должника Дроздова Александра Васильевича по делу № А19-28847/2009 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1033802004378, ИНН 3817022261, юридический адрес: г. Усть-Илимск, ул. Мечтателей, 21а) о признании его несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Иркутский центр правовых исследований» (ОГРН 1093850016281, ИНН 3849004547, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125-403), индивидуального  предпринимателя Гурьяновой Марины Николаевны (ОГРНИП 398402430, ИНН 835935950, адрес: г. Иркутск),

(суд первой инстанции: Ларионовой Н.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Федеральной налоговой службы представитель Замешаева И.Ю., доверенность от 22.01.2014 года.

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» 08.12.2009 в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2010 должник - МУП «Усть-Илимское ЖКХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Дроздов А.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2013 Дроздов Александр Васильевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство», конкурсным управляющим

МУП «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» утвержден арбитражный управляющий Галандин Сергей Анатольевич.

ФНС России 14.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего МУП «Усть-Илимское ЖКХ» Дроздова А.В., в которой просит признать ненадлежащим исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП «Усть-Илимское ЖКХ»; Обязать арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу необоснованно выплаченные денежные средства должника, превысившие лимит расходов на оплату привлеченных специалистов, в размере 2 627 881,12 рублей; обязать арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу денежные средства должника, необоснованно перечисленные ООО «Сибирский комитет оценки и бизнеса» за аренду офиса в размере 189 258,06 рублей; обязать арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу денежные средства должника, необоснованно перечисленные на личный счет Дроздова Александра Васильевича как возмещение расходов конкурсного производства в размере 581 904,10 рублей; обязать арбитражного управляющего Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу необоснованно выплаченные денежные средства должника на расходы не связанные с процедурой конкурсного производства МУП «Усть- Илимское ЖКХ» в размере 87 668,00 рублей; обязать арбитражного управляющего Дроздова А.В. включить в конкурсную массу должника кран КС-5363, автомобиль ТОЙОТА CAMRY, гос. номер Х828РЕ38, с последующим проведением всех мероприятий, установленных Законом о банкротстве, в отношении имущества, включенного в конкурсную массу.

ФНС России неоднократно в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлялись уточнения заявленных требований, в соответствии с последними представленными уточнениями от 04.03.2014 ФНС России просит:

- признать ненадлежащим исполнение Дроздовым Александром Васильевичем возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство»;

- обязать Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу необоснованно выплаченные денежные средства должника, превысившие лимит расходов на оплату привлеченных специалистов, в размере 3 035 414.24 рублей;

- обязать Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу денежные средства должника, необоснованно перечисленные ООО "Сибирский комитет оценки и бизнеса" за аренду офиса в размере 45 000 рублей;

- обязать Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу денежные средства должника, необоснованно перечисленные на личный счет Дроздова Александра Васильевича, как возмещение расходов конкурсного производства, в размере 395 999,97 рублей;

- обязать Дроздова Александра Васильевича вернуть в конкурсную массу денежные средства должника, необоснованно перечисленные за услуги сотовой связи личного телефона Дроздова .Александра Васильевича в размере 24 500 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2014 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП Гурьянова Марина Николаевна (664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, офис 220) и ООО «ИЦПИ» (ИНН 3849004547ЮГРН 1093850016281, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125-403)

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2014 года жалобу Федеральной налоговой службы о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» Дроздова Александра Васильевича признана обоснованной частично: признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» Дроздова Александра Васильевича в части превышения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов и необоснованных расходов на аренду офиса, приобретение запасных частей и ремонт автомобиля, сотовую связь, командировочные расходы. В остальной части жалобы отказано. Суд обязал Дроздова Александра Васильевича возвратить в конкурсную массу необоснованно выплаченные денежные средства должника муниципального унитарного предприятия «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство» превысившие лимит расходов на оплату привлеченных специалистов в размере 794 032,85 рублей, денежные средства необоснованно перечисленные ООО «Сибирский комитет оценки и бизнеса» за аренду офиса в размере 45 000,00 рублей, денежные средства необоснованно перечисленные на личный счет Дроздова А.В. как возмещение расходов конкурсного управляющего в размере 276 230,16 рублей. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Дроздов А.В. и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области обжаловали его в апелляционном порядке. 

Арбитражный управляющий Дроздов А.В. в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части обязания Дроздова А.В. возвратить в конкурсную массу необоснованно перечисленные на личный счет Дроздова А.В. как возмещение расходов конкурсного управляющего в размере  276 230, 16 рублей, ссылаясь на то, что в суд были представлены все документы по возмещению судебных расходов. Арбитражный управляющий указывает, что в связи арестом расчетного счета должника и отсутствия на нем денег он был вынужден лично оплачивать подачу объявлений в газетах, торги на электронной площадке, госпошлины в судах.

В обоснование своих доводов представил протокол собрания кредиторов МУП «УИ ЖКХ» от 25.07.2013 г., который судом  апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст.268 АПК РФ возвращен апеллянту.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательство в связи с его болезнью, которое в настоящем судебном заседании отклонено, учитывая возможность участия в судебных разбирательствах его представителей, а также неоднократным удовлетворении ранее им заявленных ходатайств с аналогичной формулировкой (ст.158 АПК РФ).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В материалах дела отсутствовала информация о привлечении Дроздовым А.В. дополнительно 15 специалистов, ни один отчет конкурсного управляющего (за весь период конкурсного производства) не содержит такой информации (в отчетах отражено о привлечении 4- х специалистов).

ФНС о привлеченных специалистах узнала из выписок банка, о том, что конкурсному управляющему в 2010, 2011, 2012 направлялись запросы (имеются в материалах дела) для представления собранию кредиторов всей информации в отношении привлечения специалистов, обоснованности их привлечения, на что Дроздов А.В. не реагировал.

Отсутствуют Акты выполненных работ.

Согласно доводам ФНС России работники на предприятии отсутствуют; расчеты по заработной плате, выходным пособиям не проводились: объем работы не настолько велик, чтобы привлекать бухгалтеров с вознаграждением больше, чем вознаграждение конкурсного управляющего; бухгалтерская отчетность не содержит подписей указанных бухгалтеров; акты выполненных работ представлены конкурсным управляющим в суд только 22.07.2013: конкретизации оказанных услуг нет.

В отношении расходов на привлечение специалистов ИП Дроздов С.А., ООО «ИЦПИ», ИП Гурьянова М. Н., ООО "Финансы и право", ИП Малецкая Е.М. для оказания юридических услуг, ФНС России полагает необоснованными в связи с отсутствием сведений о том, какие услуги выполнили указанные привлеченные специалисты; конкретизации оказанных услуг нет; документы, подтверждающие фактическое оказание услуг отсутствуют; представление интересов заказчика в судебных инстанциях не проводилось; информации по сбору и подготовке материалов с целью обращения в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел нет; проведения мероприятий по восстановлению, поиску и получению от должника документов, печатей, штампов, в том числе понуждение их передачи, материалы дела не содержат; участие и подготовку собраний кредиторов, ведение реестра (ИП Дроздов С.А.) должен выполнять сам конкурсный управляющий: сложная правовая помощь не оказывалась; дебиторскую задолженность взыскивали иные привлеченные специалисты; сделки должника не оспаривались; нового, выявленного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу нет; розыском и возвратом имущества при отсутствии сведений о его  местонахождении не занимались; объем работы не настолько велик, с учетом количества имущества и места его нахождения (все имущество находилось в г. Усть-Илимске), чтобы привлекать 5 юристов. Конкурсный управляющий мог самостоятельно выполнять функции по выявлению имущества, регистрации объектов недвижимости (п. 129 Закона о банкротстве). На основании изложенного ФНС России считает, что указанные расходы являются неразумными, необоснованными. Услуги указанных лиц не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, оплата таких услуг уменьшила конкурсную массу должника.

Как утверждает ФНС России расходы на привлечение 5 специалистов для взыскания задолженности по коммунальным платежам являются неразумными, необоснованными.

По мнению ФНС России, невозможно установить какую работу выполняли привлеченные специалисты ИП Глушко В. В., ИП Гончаров А. П., Волков М.В., Жевликов А.А., общая сумма вознаграждения которых составила - 158 430 руб.

Конкурсный управляющий Дроздов А.В., заключив договоры с привлеченными специалистами, не обосновал и не сообщал кредиторам о необходимости заключения указанных договоров, связанных со специальными знаниями и навыками. Кроме того, привлекаемые арбитражным управляющим лица не должны быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, каким является Дроздов Сергей Александрович (сын конкурсного управляющего), (ст. 19 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление конкурсным управляющим ежемесячной оплаты услуг привлекаемых специалистов не соответствует характеру и назначению правоотношений конкурсного управляющего с привлеченными специалистами, придаваемых Законом о банкротстве. Целью привлечения специалиста является выполнение им конкретной услуги, оплата которой по факту ее оказания производится по правилам статей 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установление же ежемесячной платы в отсутствие доказательств оказания конкретной услуги, противоречит договору возмездного оказания услуг, приводит к неоправданному расходованию средств конкурсной массы. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего не отражен срок действия договоров, заключенных с привлеченными специалистами, что означает неконтролируемое расходование денежных средств должника.

В соответствии со следующим доводом жалобы ФНС России арбитражным управляющим Дроздовым А.В. нарушены положения пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, а именно как утверждает ФНС России арбитражный управляющий Дроздов А.В. превысил предельный лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения своей деятельности, что существенно уменьшило конкурсную массу должника.

При этом конкурсный управляющий МУП «УИ ЖКХ» Дроздов А.В. в арбитражный суд с ходатайством об увеличении лимита расходов не обращался. Определения арбитражного суда об увеличении лимита расходов нет.

В соответствии со следующим доводом жалобы ФНС России арбитражный управляющий Дроздов А.В. в нарушение пункта 4 ст.20.3 Закона о банкротстве действовал недобросовестно, в нарушение интересов должника и кредиторов, понеся в период конкурсного производства неразумные расходы на проезд в города, не связанные с ведением процедуры банкротства; проживание в гостиницах, отелях, с выплатой суточных и командировочных расходов; пользование услугами VIP Клиента; на приобретение ГСМ для личного автотранспорта, на приобретение запасных частей к автомобилю и ремонт личного автомобиля; сотовую связь; на