Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А58-6116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативу потребления.

Довод апелляционной жалобы о том, что многие квартиры имеют индивидуальные приборы учета, в связи с чем, объем поставленного ресурса необходимо произвести с учетом этих данных, в связи с чем решением суда подлежит отмене, - подлежит отклонению на основании следующего.

В суд первой инстанции ответчик не представлял данные о наличии индивидуальных приборов учета и их показаний. В суд апелляционной инстанции ответчик представил пояснения, что не имеет возможности представить  доказательства установки индивидуальных приборов учета, так как жилые дома в настоящий момент переданы на обслуживание  в другую управляющую компанию. При этом представил только часть актов установки индивидуальных  приборов учета.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих какое количество воды было поставлено по индивидуальным приборам учета, ответчик в суд апелляционной инстанции не представил, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела. Сведения из МКУ ЦИТ возращены ответчику в связи с отказом в их приобщении судом апелляционной инстанции, так как представленные копии не заверены надлежащим образом (не подшиты, не пронумерованы, отсутствуют доказательства, что указанные данные получены из МКУ ЦИТ), а также не представлены акты снятия показаний приборов учета, либо акты проверки показаний приборов учета. Между тем именно на ответчике как на управляющей компании лежала обязанность в спорный период снимать и направлять в адрес истца показания приборов учета, производить сверку задолженности и перерасчет. Однако, как следует из материалов дела, указанные обязанности ответчиком должным образом не исполнялись.  Не представлено ни одного доказательства о направлении в адрес истца сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, попытки произвести сверку задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, так как сумма задолженности рассчитана с применением установленного тарифа, а объем поставленного коммунального ресурса определён истцом расчетным путем в соответствии с законодательством исходя из норматива потребления и сведений о количестве проживающих гражданах подтвержденных сведениями       муниципального       казенного       учреждения «Центр информационных технологий», с которым ответчик состоит в договорных отношениях по договорам подключения программного обеспечения от 22.09.2008 б/н, от 29.12.2012 № 71-ПО.

  Нормативы потребления коммунальных услуг установлены решением Окружного совета г. Якутска от 28.11.2006 № РОС-46-16 «О нормативах потребления коммунальных услуг населением ГО «Якутск».

Тариф, утвержден постановлениями Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 29.11.2010 № 147/27, от 29.11.2012 № 162, от 16.12.2011 № 158.

Уровень платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения утвержден приказами Государственного комитета по ценовой политике – Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия) от 24.12.2010 № 106, от 05.04.2012 № 60, от 15.04.2013 № 55.

Доказательств того факта, что истцом не учтена какая-либо произведенная ответчиком оплата суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец не учел произведенный ответчиком перерасчет на сумму 1 717 480 руб. 75 коп., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку расшифровки указанных снятий ответчик не представил, доказательств возникновения основания для снятия, в дело также не представил. Не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования правомерно удовлетворены.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2014 года по делу №А58-6116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад»  (ОГРН 1071435006720, ИНН 1435186169, юридический адрес: г. Якутск, ул. З. Космодемьянской, 11) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.А. Куклин

Л.В. Оширова