Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А58-6116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-6116/2013

«30»  января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2014 года по делу №А58-6116/2013 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (ОГРН 1091435008081, ИНН 1435219600, юридический адрес: г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «Каскад»  (ОГРН 1071435006720, ИНН 1435186169, юридический адрес: г. Якутск, ул. З. Космодемьянской, 11) о взыскании 6 726 593,86 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казённого учреждения «Центр информационных технологий» городского округа «Город Якутск» (ОГРН 1061435051150, ИНН 1435176107, юридический адрес: г. Якутск, ул. Дзержинского, 21) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарантия» (ОГРН 1111435001006, ИНН 1435237624, юридический адрес: г. Якутск, ул. Бестужева-Марлинского, 9, 4, 17) (суд первой инстанции: судья Аринчёхина А.Ю.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.04.2009 № 1679 в размере 6 965 114 руб. 81 коп.

Определением суда от 09.04.2014 принято уменьшение размера исковых требований до 6 731 526 руб. 52 коп.

Определением суда от 22.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр информационных технологий» Городского округа «Город Якутск».

Определением суда от 09.06.2014 принято уменьшение исковых требований до 6 726 593 руб. 86 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО Управляющая компания «Гарантия».

В соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований от 01.07.2014 истец просил взыскать с ответчика 6 577 607 руб. 75 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2014 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 08.07.2014. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно данным о снятии показаний приборов учета,  начислениях,  платежах собственников и нанимателей жилых помещений за коммунальные услуги, находящихся в единой информационной базе МКУ «Центр информационных технологий» объем фактически потребленного энергоресурса меньше, чем предъявляет истец.  Фактически задолженность ответчика перед истцом составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом и взыскано судом.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.04.2009 между сторонами был заключен договор № 1679 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды ответчику и прием от него сточных вод, а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему питьевую воду   и сброшенные им сточные воды.

Пунктами 1.2, 1.3 договора установлено, что отпуск питьевой воды осуществляется только на объекты, указанные в приложении № 1. Прием сточных вод осуществляется только от объектов, указанных в приложении № 2.

В дальнейшем, сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 01.04.2009г., № 2 от 01.05.2009г., № 3 от 01.07.2009г., № 4 от 01.08.20009г. к договору № 1679  от  01.04.2009г.  об  изменении  пунктов  2.1.2,  2.1.4,  5.4     №  5  от  01.02.2010,  №  6  от 01.08.2010            и № 7 от 01.11.2010 в части общего объема обеспечения питьевой водой, общего объема принимаемых сточных вод в систему канализации, месячной суммы договора. Данные объемы потребления изменялись сторонами в связи с принятием дополнительных домов в управление ответчиком.

В связи с реорганизацией ГУП «Водоканал» путем преобразования в ОАО «Водоканал» последний стал его правопреемником по правам и обязанностям возникших из договора № 1679 от 01.04.2009 что зафиксировано сторонами в содержании дополнительного соглашения № 5.

Во исполнение условий договора истец за период с января 2011 года по сентябрь 2013 года производил поставку питьевой воды ответчику и осуществил прием от него сточных вод согласно счетам от 26.01.2011 № 8/12В, от 26.01.2011 № 8/12К, от 22.02.2011 № 8/50В, от 22.02.2011 № 8/50К, от 29.03.2011 № 8/116В, от 29.03.2011 № 8/116К, от 04.04.2011 № 8/123В, от 04.04.2011 № 8/123К, от 06.05.2011 № 8/178В, от 06.05.2011 № 8/178К, от 29.06.2011 № 8/251В, от 29.06.2011 № 8/251К, от 19.07.2011 № 8/280В, от 19.07.2011 № 8/280К, от 16.08.2011 № 8/328В, от 16.08.2011 № 8/328К, от 23.09.2011 № 8/369В, от 23.09.2011 №  8/369К, от 17.10.2011 № 8/421В, от 17.10.2011 № 8/421К, от 24.11.2011 № 8/490В, от 24.11.2011 № 8/490К, от 08.12.2011 № 8/503В, от 08.12.2011 № 8/503К, от 29.02.2012 № 2441, от 29.02.2012 № 2443, от 31.03.2012 № 4797, от 31.03.2012 № 4798, от 30.04.2012 № 9062, от 30.04.2012 № 9064, от 31.05.2012 № 11698, от 31.05.2012 №   11724, от 30.06.2012 № 13615, от 30.06.2012 № 13699, от 31.07.2012 № 18960, от 31.07.2012 № 18961, от 31.08.2012 № 22349, от 31.08.2012 № 22350, от 30.09.2012 № 23201, от 30.09.2012 № 23203, от 31.10.2012 № 25559, от 31.10.2012 № 25560, от 31.11.2012 № 31179, от 31.11.2012 № 31186, от 31.12.2012 № 34719, от 31.12.2012 № 34734, от 30.04.2012 № 9495, от 31.05.2012 № 13746, от 30.06.2012 № 14472, от 30.06.2012 № 14473, от 31.07.2012 № 18023, от 31.07.2012 № 18021, от 31.08.2012 № 22914, от 30.09.2012 № 23942, от 30.09.2012 № 23914.

Оплата ответчиком в полном объеме не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 6 577 607 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на водоснабжение и водоотведения, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Исковые требования заявлены за период январь 2011года - сентябрь 2013 года.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод в спорный период времени регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

Названные Правила регулировали отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Договор N1679 от 01.09.2009, с учетом приложений к договору, дополнительных соглашений  является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Истец является ресурсоснабжающей компанией, а ответчик исполнитель коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в многоквартирных домах – управляющей компанией.

Факт нахождения в управлении ответчика в спорный период жилых домов расположенных по адресам: ул. Дзержинского 7, 7/1, 40, 40/2, ул. Кальвица 1/1, ул. П. Алексеева, 4, ул. Некрасова, 3, ул. Хабарова, 27, ул. Ленина 7/2, ул. Воинская 1, 1А, 2, 2/1, 2/2, 3/1, 4, 4/1, 5, 6, 6/1, 7/4, 8, 8/1, 9, 9А, 9/1, подтвержден материалами дела, и не оспаривался сторонами.

Факт поставки воды и прием сточных вод в спорный период, также подтверждён и не оспаривался.

Спор между сторонами возник относительно количества поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Привала N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, действующие правила по водоснабжению допускают учет фактического потребления холодной воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Подпунктом б) пункта 19 Правил N 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле: P = n x N x T,

где:

n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);

N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб.м в месяц на 1 человека);

T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб.м).

Из материалов дела следует, что общедомовые приборы учеты воды отсутствуют, в связи с чем истец правомерно определил количество поставленного коммунального ресурса и принятых сточных вод расчетным путем по утвержденному