Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А19-15119/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные в дело доказательства: разделительный баланс, финансовый анализ, а также акты инвентаризации и приказы о списании дебиторской задолженности № 2/1 от 08.04.2013, № 4/1 от 08.08.2013, № 5/1 от 08.10.2013, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Селезнева О.Н. по реорганизации общества и банкротством ООО «СибирскАЯ», так как после реорганизации ООО «СибирскАЯ» фактически обладало имуществом балансовой стоимостью 122 332 427 рублей, которая была не только частично списана, но и частично, на сумму 25 037 363,02 руб. взыскана в 2013 году. То есть ООО «СибиорскАЯ» было передано ликвидное имущество.

Из пояснений заявителя жалобы следует, что ООО «Сибирская» переименованное в ООО «УК «Сибирская» также на настоящий момент банкротится. Данное обстоятельство опровергает довод заявителя о том, что настоящему должнику было передано неликвидное имущество, а ликвидные активы остались в первоначальном обществе.

Судом правомерно не принят и аргумент заявителя о том, что вновь созданному обществу не был передан источник дохода в виде жилого фонда, в целях обслуживания которого оно и создавалось.

Порядок выбора способа управления предусмотрен в ст. 161 ЖК РФ. В данном случае выбор способа управления конкретной управляющей компанией зависит от воли собственников жилых помещений на общем собрании, либо если способ управления не выбран, то от результатов конкурса проведенного органом местного самоуправления. Соответственно само общество не могло передать жилой фонд для обслуживания вновь созданному обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что в результате действий единственного учредителя (участника) Селезнева О.Н. как реорганизованного общества - ООО «Сибирская», так и вновь созданного общества - ОО «СибирскАЯ» по передаче в качестве имущества дебиторской задолженности, должник - ООО «СибирскАЯ» не стал отвечать признакам неплатежеспособности, которая наступила значительно позднее, спустя более, чем полгода и уже после истечения сроков для взыскания дебиторской задолженности. В связи с чем оснований для привлечения Селезнева О.Н. к субсидиарной ответственности не имеется.

Относительно привлечения бывшего руководителя должника Колгановой Е.А. к субсидиарной ответственности, также правомерно судом первой инстанции не усмотрено оснований для привлечения.

Довод заявителя о том, что Колганова Е.А. не предпринимала действий по взысканию дебиторской задолженности, опровергается представленными в дело доказательствами: договором №10-Ю/13 от 01.03.2013 заключенным с ООО «Сибирская коллекторская группа», предметом которого являлись действия и услуги, направленные на погашение задолженности должника заказчика; договором от 01.03.2013заключенным с ООО «УК Пульс ЖКХ-2» по информационно-справочному обслуживанию, согласно условиям которого оператор обязался оказывать клиенту услуги по информационно-справочному обслуживанию базы данных; а также доказательствами по поступлению дебиторской задолженности в размере 25 037 363,02 руб. должнику.

Каких-либо доказательств нарушений при списании дебиторской задолженности суду не представлено.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства  и довод заявителя о том, что переданных от бывшего руководителя Колгановой Е.А. конкурсному управляющему документов, касающихся дебиторской задолженности, недостаточно для определения законности её списания.

Из актов приема-передачи документации от 21.12.2013, копии выписок по лицевым олжников ООО «СибирскАЯ» следует, что  бухгалтерская и иная документация была передана конкурсному управляющему Кушниренко С.В.

Конкурсный управляющий пояснил, что провел сверку документов и подтвердил правильность списания дебиторской задолженности, а также пояснил, что документация должника была передана в полном объеме.

На основании изложенного, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 10 Закона о банкротстве заявителем не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а именно: совершение контролирующим лицом действий, свидетельствующих об использовании права и (или) возможности дачи обязательных для должника указаний, наличие причинно-следственной связи между использованием указанным лицом своего права и (или) своих возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности Селезнева О.Н. и Колгановой Е.А.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2014 года по делу №А19-15119/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                         К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                       О.В. Барковская

Л.В. Оширова

 

 

 

 

 

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А19-3412/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также