Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А58-360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

При этом в соответствии с пунктом 2 Формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации, утвержденной Приказом Минтранса России от 29.01.2007 N 15, в пассажирском билете указываются, среди прочего, тариф, эквивалент тарифа (если применяется), сборы (если применяются), итоговая стоимость перевозки.

В соответствии со статьей 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами (билетами).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 10.07.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 19 Правил оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111, проезд пассажиров на поезде дальнего следования осуществляется по проездным документам (билетам), при оформлении которых обязательно указание фамилии пассажира и номера документа, удостоверяющего личность.

Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55 утверждена унифицированная форма первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет".

Данная унифицированная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки ККМ, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету, и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из авансовых отчетов по форме АО-1 от 28.02.2014 № 2, от 22.07.2014 № 14, от 25.07.2014 № 16 следует, что все расходы подотчетного лица Елпашевой А.А. приняты бухгалтерией к учету.

Комитетом размер понесенных судебных издержек и факт их выплаты документально подтверждены.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке воздушным транспортом, железнодорожным транспортом Комитетом представлены копии авиабилетов, железнодорожных билетов, содержащих доказательства их оплаты и квитанций, ордеров разных сборов за оформление авиабилетов, железнодорожных билетов, поэтому указанные Комитетом расходы, связанные с проездом представителя Елпашевой А.А. по маршруту Нерюнгри – Якутск (дата вылета 26.02.2014) на сумму 10 450 рублей, по маршруту Якутск – Нерюнгри (дата вылета 28.02.2014) на сумму 10 450 рублей, уплатой разных сборов на сумму 600 рублей (от 21.02.2014 на сумму 300 рублей, от 21.02.2014 на сумму 300 рублей), по маршруту Нерюнгри – Тында (дата отправления 12.07.2014) на сумму 824, 70 рублей, по маршруту Тында – Чита (дата отправления 13.07.2014) на сумму 4 046, 40 рублей, по маршруту Чита – Нерюнгри (дата отправления 18.07.2014) на сумму 4 740, 70 рублей, уплатой разных сборов на сумму 435 рублей (от 01.07.2014 на сумму 300 рублей, от 13.07.2014 на сумму 135 рублей) подтверждаются материалами дела.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не более 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Согласно Положению о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район», утвержденного решением 19-й сессии депутатов Нерюнгринского Муниципального Совета от 12.07.2005 № 4-19 с учетом изменений, внесенных решением 28-й сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета от 12.07.2011 № 6-28 норма возмещения суточных установлена в размере 300 рублей (пункт 2.5)

Как правильно указывает суд первой инстанции, выплаченные представителю Комитета Елпашевой А.А. суточные в размере 3 000 рублей (за 10 суток), в том числе за период с 26.02.2014 по 28.03.2014, за период с 12.07.2014 по 18.07.2014 не превышают размера, установленного вышеуказанным Положением.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.1 Положения работнику возмещаются расходы по найму жилого помещения, бронирование и наем номера в гостинице производится по фактическим расходам, возмещение расходов производится на основании документа, подтверждающего стоимость соответствующего номера в гостинице, выдаваемого организацией, оказывающей гостиничные услуги.

Комитетом заявлено к возмещению расходов, связанных с проживанием представителя Елпашевой А.А. в гостинице в размере 19 950 рублей, в том числе за период с 26.02.2014 по 28.02.2014 на сумм 7 950 рублей, за период с 14.07.2014 по 18.07.2014 на сумму 12 000 рублей.

Указанные выводы суда первой инстанции по существу в апелляционной жалобе не оспариваются, апелляционный суд с ними согласен. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не произвел распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Действительно, суд первой инстанции на основании указанных выше выводов пришел к выводу, что, учитывая то, что Кооператив не представил доказательств чрезмерности понесенных Комитетом расходов, понесенные Комитетом расходы в размере 54 496, 80 рублей (расходы по проезду в размере 31 546, 80 рублей, по оплате проживания в размере 19 950 рублей, по оплате суточных в размере 3 000 рублей) отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными, поэтому заявленное комитетом требование подлежит удовлетворению полностью в размере 54 496, 80 рублей.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения суда являлись имущественные требования о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, процентов и неосновательного обогащения.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, суд первой инстанции должен был учитывать, что заявленные требования были удовлетворены частично.

Размер уточненных требований – 891 822,84руб. (уточнение (т.2 л.д.56-57, 67-68) принято судом (т.2 л.д.85) в судебном заседании).

Согласно решению суда первой инстанции требования удовлетворены частично в общей сумме 890 945,03руб., что составляет 99,9% от размера уточненных требований.

Следовательно, подлежала взысканию в качестве судебных расходов сумма 54 442,3руб. (54 496,8руб. х 99,9%).

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом сделаны правильные выводы по рассмотренному вопросу распределения судебных расходов, но не применена норма процессуального закона, подлежавшая применению. Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2  ст.270, п.2 ст.269 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит изменению путем изложения в новой редакции с указанием на частичное удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и на взыскание 54 442,3руб.

Доводы апелляционной жалобы в части расчета суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из первоначально заявленной суммы исковых требований в размере 937 786,17руб., отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 702-О-О, в силу части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку при уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации истец изменяет свое требование, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование.

Нормы ст. 49, 168, ч.5 ст.170 АПК РФ аналогичны по содержанию указанным нормам ГПК РФ.

Таким образом, исходя из права истца изменить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ), рассмотрению подлежали именно уточненные требования, что и было сделано судом первой инстанции. Следовательно, расчет следует производить от суммы уточненных требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2014 года по делу № А58-360/2014 изменить, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части в следующей редакции:

"заявление Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района от 18.08.2014 № 1493 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного кооператива "Горняк-1" (ИНН 1434020731, ОГРН 1021401004250) в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (ИНН 1434027060, ОГРН 1031401720162) судебные расходы в размере 54 442,30 рублей, выдать исполнительный лист. В остальной части заявления отказать.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев