Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А10-4507/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 января 2015 года                                                                              Дело № А10-4507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Байкалфарм» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2014 года по делу № А10-4507/2014 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) к Открытому акционерному обществу «Байкалфарм» (адрес места нахождения: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Шогенцукова, 12, 4; ОГРН 1020300988278, ИНН 0326012756) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(суд первой инстанции: Кушнарева Н.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Открытому акционерному обществу «Байкалфарм» (далее – ОАО «Байкалфарм», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2014 года заявленное административным органом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, по одному из вмененных ему эпизодов (непринятие необходимых и достаточных мер, направленных на переоформление ранее полученных лицензий, и осуществление деятельности по хранению алкогольной продукции в отсутствие переоформленной лицензии).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Байкалфарм» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Общества, административным органом не доказан факт хранения алкогольной продукции на складе по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13б, а наличие письма Министерства внутренних дел по Республике Бурятия не подтверждает тот факт, что на момент проверки в названном помещении находилась именно алкогольная продукция. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на переоформление ранее полученных лицензий.

В письменном отзыве от 21 января 2015 года № у6-386/08 на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования выражает согласие с решением суда первой инстанции в части доказанности факта осуществления Обществом после 19 марта 2014 года оборота алкогольной продукции (при том, что лицензии не были переоформлены) и просит оставить решение суда первой инстанции в этой части без изменения.

Из отзыва на апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования также следует, что административный орган не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 8 и подпункта 6 пункта 1 статьи 19  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), а также подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия). При этом в названной части административным органом приведены доводы, аналогичные доводам при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании запроса суда апелляционной инстанции от 19 января 2015 года административным органом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно: копия декларации по форме приложения № 6 за 1 квартал 2014 года, копия декларации по форме приложения № 6 за 2 квартал 2014 года, копия отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 19 марта по 30 июня 2014 года, копия письма от 5 августа 2014 года № 546-4996, копия письма от 31 июля 2014 года № у6-7437.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом публикации 27 декабря 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «Байкалфарм» зарегистрировано в качестве юридического лица 23 декабря 2002 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1020300988278 (т. 2, л.д. 81).

В соответствии с пунктом 3.3 Устава (т. 2, л.д. 83-106) Общество осуществляет деятельность по производству, розливу, хранению и реализации алкогольной продукции.

25 мая 2011 года Обществу была выдана лицензия А 647493, регистрационный номер 18610, на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения (склада): г. Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, 3а, склад № 3, часть нежилого здания, инвентарный номер 3597, литер 3, этаж 1, помещение №1, комнаты № 1 и № 8. Срок действия лицензии – до 9 июня 2016 года (т. 1, л.д. 132).

9 апреля 2012 года Обществу была выдана лицензия А 602637, регистрационный номер 03 ХАП 0000126, на хранение алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения (склада): г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13б, строение 2, литер В, этаж 1, комната № 1. Срок действия лицензии – до 9 апреля 2017 года (т. 1, л.д. 133).

16 декабря 2013 года Обществу также выдана лицензия № 03ПСН0002351 на осуществление производства, хранения и поставок произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водка, ликероводочные изделия) по месту нахождения обособленного подразделения: г. Улан-Удэ, пр-кт Автомобилистов 10, литера А, А1, А2, А3, М, П, С, С1, Т. Срок действия лицензии – до 14 июня 2016 года (т. 1, л.д. 134-135).

В связи с изменением места нахождения (с г. Улан-Удэ на г. Нальчик) 19 декабря 2013 года ОАО «Байкалфарм» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, о чем выдано свидетельство серии 07 № 001842037 (т. 2, л.д. 82).

На основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее – Росалкогольрегулирование) от 2 июля 2014 года № 198 (т. 1, л.д. 27-34) должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по согласованию с прокуратурой Республики Бурятия была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Байкалфарм» и его обособленных подразделений, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- отсутствуют технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единую государственную автоматизированную информационную систему (далее – ЕГАИС), включающие в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации по месту осуществления деятельности по хранению алкогольной продукции: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, д. 13б, строение 2, литер В, этаж 1, комната № 1, на основании лицензии А 602637, регистрационный номер 03 ХАП 0000126, от 9 апреля 2012 года (нарушен абзац 3 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ);

- в складском помещении, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, д. 13б, строение 2, литер В, этаж 1, комната № 1, отсутствует отопление и вентиляция, поддоны с продукцией установлены в ряды шириной в три поддона, расстоянием между рядами и от стен составляет менее 0,5 м. На момент осмотра на складе находится алкогольная продукция, переданная на хранение правоохранительными органами (нарушен подпункт 3 пункт 2 Технических условий);

- не представлено заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений экологическим нормам и требованиям (нарушен подпункт 6 пункта 1 статьи 19 Закона № 171-ФЗ);

- Общество осуществляло лицензируемые виды деятельности по истечении трех месяцев со дня изменения места его нахождения без переоформления лицензий (нарушен пункт 14 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

В ходе проверки 4 августа 2014 года составлены протоколы осмотра № 6-01-11/03-23/382 (т. 1, л.д. 138-141; т. 2, л.д. 23-25), № 6-01-11/03-23/382/1 (т. 2, л.д. 3-5), № 6-01-11/03-23/382/2 (т. 2, л.д. 10-12).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 6-03-17/104 от 6 августа 2014 года (т. 1, л.д. 47-86) и послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 29 августа 2014 года должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования составлен соответствующий протокол № 6-01-11/03-23/382 (т. 1, л.д. 16-23).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации МРУ Росалкогольрегулирования обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ОАО «Байкалфарм» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П и от 23 мая 2013 года № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и таких видов деятельности, как производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, а также закупка, хранение и поставки алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении указанных видов деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции следует понимать закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует производство и оборот алкогольной продукции, включая ее закупку, поставки и хранение, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются