Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А19-13595/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

29 января 2015 года                                                                                Дело № А19-13595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора г. Черемхово на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года по делу № А19-13595/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению прокурора г. Черемхово Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к индивидуальному предпринимателю Королькову Вячеславу Станиславовичу (ОГРН 31138512300043, ИНН 382008894793) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Шульга Н. О.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Камратова А. Г. – прокурор отдела, удостоверение ТО № 145377;

от лица, привлеченного к ответственности: не явился,

установил:

Прокурор г. Черемхово Иркутской области (далее заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Королькову Вячеславу Станиславовичу (далее предприниматель, лицо, привлеченное к ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований      отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока привлечения предпринимателя к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что срок привлечения предпринимателя к ответственности за нарушение законодательства о рекламе составляет один год.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АП КРФ. Предприниматель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Корольков В. С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРИП 31138512300043.

29 июля 2014 года должностными лицами Прокуратуры, проведена проверка деятельности предпринимателя Королькова В. С. по соблюдения законодательства о рекламе при размещении рекламной конструкции на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 18 и на заборе, расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 100.

В ходе проверки установлено, что:

- на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 18, размешена рекламная конструкция со следующим содержанием: «Керамическая плитка от 300 р./кв.м напольные покрытия, жидкие обои, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 3, 8950-10-60-600»;

- на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский» расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 100, размешена рекламная конструкция со следующим содержанием: «Натяжные потолки, матовые, лаковые, комбинированные, фотопечать, от 400 р./кв.м., беспроцентная рассрочка платежа, вызов па замер бесплатно, Еврокерамика, Черемхово, ул. Плеханова, д. 3. 8950-10-60-600»;

- на заборе возле магазина «Невада», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 109, размещена рекламная конструкция со следующим содержанием: «EVRO-керамика, керамическая плитка от 280 р./кв.м.. натяжные потолки от 400 р./кв.м. напольные покрытия, Черемхово, ул. Плеханова, д. 3, 8950-10-60-600».

Владельцем указанных рекламных конструкций является предприниматель Корольков В. С., при этом, разрешения на размещение рекламы администрацией г. Черемхово предпринимателю не выдавалось.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 29.07.2014.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения Прокуратурой в отношении предпринимателя Королькова В. С. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2014 о нарушении им статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» и совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Королькова В. С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в привлечении предпринимателя к ответственности, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Как установлено судом первой инстанции и не отрицается самим предпринимателем, Корольков В. С. является владельцем рекламных конструкций, размещенных:

- на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 18, со следующим содержанием: «Керамическая плитка от 300 р./кв.м напольные покрытия, жидкие обои, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 3, 8950-10-60-600»;

- на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский» расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 100, со следующим содержанием: «Натяжные потолки, матовые, лаковые, комбинированные, фотопечать, от 400 р./кв.м., беспроцентная рассрочка платежа, вызов па замер бесплатно, Еврокерамика, Черемхово, ул. Плеханова, д. 3. 8950-10-60-600»;

- на заборе возле магазина «Невада», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 109, со следующим содержанием: «EVRO-керамика, керамическая плитка от 280 р./кв.м.. натяжные потолки от 400 р./кв.м. напольные покрытия, Черемхово, ул. Плеханова, д. 3, 8950-10-60-600».

В соответствии с частями 1, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 данного Федерального закона.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе вопросы выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирования таких разрешений, выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в нарушение вышеуказанных норм права предприниматель Корольков В. С. разместил рекламные конструкции, на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 18, с содержанием: «Керамическая плитка от 300 р./кв.м напольные покрытия, жидкие обои, г. Черемхово, ул. Плеханова, д. 3, 8950-10-60-600»; на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 100, с содержанием: «Натяжные потолки, матовые, лаковые, комбинированные, фотопечать, от 400 р./кв.м., беспроцентная рассрочка платежа, вызов па замер бесплатно, Еврокерамика, Черемхово, ул. Плеханова, д. 3. 8950-10-60-600»; на заборе возле магазина «Невада», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 109, с содержанием: «EVRO-керамика, керамическая плитка от 280 р./кв.м. натяжные потолки от 400 р./кв.м. напольные покрытия, Черемхово, ул. Плеханова, д. 3, 8950-10-60-600» - без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, действия лица, привлекаемого к ответственности, квалифицированы Прокуратурой верно по статье 14.37 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт размещения предпринимателем рекламы на территории муниципального образования без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- актом проверки от 29.07.2014;

- объяснениями предпринимателя Королькова В. С., подтвердившего факт размещения им рекламы услуг, реализуемых предпринимателем, без разрешения на ее установку выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района;

- постановлением Прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2014, зафиксировавшим факт, размещения предпринимателем Корольковым В. С. рекламы на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 18; на заборе ЗАО «Хлебозавод Черемховский», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 100,; на заборе возле магазина «Невада», расположенном по адресу: г. Черемхово, ул. Первомайская, 109, без разрешения на ее установку выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей