Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А10-1663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на расчётный счёт субподрядчика согласно выставленному счёту в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Срок выполнения работ определён в пункте 4.2 договора: с 7.11.2011 по 14.11.2011.

В качестве приложения к договору подписан локальный сметный расчёт.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №16 от 14.11.2011 на сумму 14 113,60 руб. Акт и справка подписаны сторонами без замечаний.

Как следует из заявления ООО «Феникс» и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по данному договору должником произведена частична оплата в сумме 564,54 руб. Остаток долга составил 13 549,06 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором (пунктом 2.2 договора), заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2011 по 31.07.2014 по в сумме 305,20 руб. из расчёта: 13 549,06 руб. * 8,25% : 360 * 983 дня.

16.10.2009 между ООО «Феникс» и ООО «СТАМстрой» был заключён договор №2.

Согласно разделу №1 договора подрядчик (ООО «Феникс») обязался выполнить по заданию заказчика (ООО «Стамстрой»), а подрядчик – принять и оплатить результат следующих работ: монтаж автоматической пожарной сигнализации в зданиях банно-прачечного корпуса, здания детского дома, технического корпуса детского дома на 50 мест в с. Субуктуй Кяхтинского района в полном соответствии с техническими нормами и другими документами, утверждёнными и согласованными в установленном порядке.

Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, должны быть оформлены дополнительным соглашением.

Согласно пункту 2.1 стоимость договора определена сторонами в 515 516 руб. в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Оплата стоимости договора осуществляется путём перечисления сметной стоимости на расчётный счёт субподрядчика согласно выставленному счёту в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Предоплата 50% от стоимости договора составляет 257 758 руб., оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ.

В качестве приложения к договору подписан локальный сметный расчёт.

К договору №2 от 16.10.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение от 31.08.2011, в соответствии условиями которого ООО «Феникс» обязалось выполнить дополнительные работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации в помещениях детского дома на 50 мест в с. Субуктуй в соответствии с техническими нормами и другими документами, утверждёнными и согласованными в установленном порядке.

Стоимость дополнительных работ определена в сумме 74 986,89 руб.

Объём работ согласован в приложении – локальном сметном расчёте.

Сроки выполнения работ – 31.08.2011 по 4.10.2011.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 №2-ДС от 04.10.2011 на сумму 74 986,89 руб.

Как следует из заявления ООО «Феникс» и не оспаривается лицами, участвующими в деле, по дополнительному соглашению должником была произведена частична оплата в сумме 13 200,28 руб. и 2999,48 руб. Остаток долга составил 58 787,13 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором (пункт 2.2 договора), заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.10.2011 по 31.07.2014 в сумме 13 768,43 руб. из расчёта: 58 787,13 руб. * 8,25% : 360 * 1022 дня.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» ссылается на неисполнение должником ООО «СТАМстрой» обязательств по оплате долга за выполненные по указанным выше договорам субподряда работы. В связи с нарушением сроков оплаты заявитель начислил должнику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на статьи 309, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договоров подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения заявителем жалобы подрядных работ и факт приёма этих работ должником объективно подтверждается представленными в дело актами формы КС-2. Стоимость данных работ подтверждается справками формы КС-3 и должником по существу не оспаривается.

В соответствии с требованиями статей 309 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан полностью оплатить принятые им работы.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: право заявителя жалобы требовать от должника оплаты принятых им работ возникло до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, в связи с чем согласно положениям статей 5, 71 и 100 Закона о банкротстве оно не относится к текущим обязательствам должника и могло быть ему предъявлено исключительно в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом требования о взыскании задолженности, возникшей из договоров №1 от 25.01.2011, №4 от 18.03.2011, №10 от 14.06.2011, заявлены кредитором с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору №1 от 25.01.2011, то есть по актам от 12.07.2011 на сумму 797 614,56 руб. с учётом положений 2.3 указанного договора начал течь с 20.07.2011 и истёк 21.07.2014 (20.07.2014 – выходной день).

По требованию об оплате задолженности по договору №4 от 18.08.2011, то есть по актам от 7.06.2011 на сумму 289 392,25 руб. с учётом пункта положений 2.3 указанного договора срок исковой давности начал течь 16.06.2011 и истёк 16.06.2014;

По требованию об оплате задолженности по договору №10 от 14.06.2011, то есть по акту от 5.07.2011 на сумму 49 864,87 руб. с учётом положений пункта 2.2 указанного договора срок исковой давности начал течь 13.07.2011 и истёк 14.07.2014 (13.07.2014 – выходной день).

С требованием о включении в реестр задолженности по данным договорам заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции 27.08.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Тот факт, что ранее заявитель жалобы обращался в суд с иском о взыскании этой же самой задолженности, в данном случае никакого юридического значения не имеет. Согласно абзацу первому статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. То есть начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по данному требованию после оставления иска без рассмотрения продолжается в общем порядке, поскольку перерыв течения срока исковой давности в таких случаях места не имеет.

Представленные в материалы дела акты сверок также не являются доказательствами перерыва срока давности, поскольку не содержат расшифровки конкретных операций, что не позволяет достоверно соотнести их с конкретными обязательствами должника.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа истцу в иске. При этом в соответствии с правовой позицией, сформированной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

В данном случае уполномоченным органом, как лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, заявлено о пропуске заявителем жалобы срока давности по указанным выше требованиям.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении его требований в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 ноября 2014 года по делу №А10-1663/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          К.Н. Даровских

О.В. Монакова