Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-15442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело № А19-15442/2014

28 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года по делу № А19-15442/2014 по заявлению прокурора Катангского района Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ОГРН 1103850010703, ИНН 3811138319) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Назарьева Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от прокурора Катангского района Иркутской области – Арутюнова А.В., действующего по поручению № 38-345-2014 от 20.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» - не явился, извещен,

установил:

прокурор Катангского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (далее – общество, ООО «АрмСтрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2014 года ООО «АрмСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прокурором доказано наличие оснований для привлечения ООО «АрмСтрой» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

В обоснование своей позиции общество указывает, что материалами дела не подтверждается наличие в его действиях противоправного поведения, охватываемого диспозицией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают факт наличия в действиях ООО «АрмСтрой» события и состава вменяемого административного правонарушения.

По мнению общества, суд первой инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол осмотра строящегося объекта от 01.09.2014, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2014. Протокол осмотра строящегося объекта от 01.09.2014, подписанный прокурором, нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку он не содержит описание правонарушения, по нему нельзя установить факт производства капитального строительства обществом.

Общество указывает, что протокол по делу об административном правонарушении прокурором не составлялся.

Прокурором и судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ответчика к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем, общество считает оспариваемое решение суда первой инстанции и постановление о возбуждении производства по делу об административной ответственности незаконными и необоснованными.

Прокурор в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя прокурора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «АрмСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1103850010703.

В ходе проведения прокуратурой Катангского района проверки готовности муниципальных образований района к началу отопительного сезона установлено, что ООО «АрмСтрой» в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), осуществляет строительство объекта капитального строительства – тепловой сети от центральной котельной до центральной районной больницы с. Ербогачен на земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская обл., с. Ербогачен, ул. Чкалова, без соответствующего разрешения на строительство.

04.09.2014 прокурором в отношении ООО «АрмСтрой» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «АрмСтрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04.09.2014 вынесено прокурором Катанского района, то есть уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого ООО «АрмСтрой» правонарушения состоит в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что пользование земельным участком с кадастровым номером 38:23:000000:61, находящимся по адресу: Иркутская обл., с. Ербогачен, ул. Чкалова, обществом осуществляется на праве безвозмездного пользования в период с 09.07.2014 по 03.11.2014 на основании Постановления Администрации муниципального образования «Катангский район» от 08.07.2014 № 194/п.

В ходе осмотра 01.09.2014 прокуратурой Катангского района установлено, что на земельном участке, находящимся по адресу: Иркутская обл., с. Ербогачен, ул. Чкалова, с кадастровым номером 38:23:000000:61, предназначенном для строительства тепловой сети от центральной котельной до центральной районной больницы осуществлено строительство части нулевого цикла: проведены земельные работы – вырыта траншея, длиной 200 метров, в которой имеется бетонное сооружение в виде лотков для укладки труб с элементами элеваторных узлов, частично положены тепловодопроводные трубы, производится армирование.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра строящегося объекта от 01.09.2014.

На момент проверки установлено, что строительные работы ведутся без разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ООО «АрмСтрой» 23.07.2014 обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство тепловых сетей от центральной котельной до центральной районной больницы в с. Ербогачен 04.08 2014 выдача разрешения на строительство была приостановлена.

Указанное нарушение образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

– объяснением директора ООО «АрмСтрой» от 29.08.2014, согласно которому выполнение работ ООО «АрмСтрой» начато без разрешения на