Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А19-15590/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

правильным вывод суда первой инстанции в той части, в которой заявителем пропущен срок на обращение в суд 23.09.2014 с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по возбуждению исполнительного производства за период с 18.06.2014 по 25.07.2014.

В указанной части суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований по причине пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается судебным приставом-исполнителем, о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному принятию мер по возбуждению исполнительного производства за период с 26.07.2014 по 20.08.2014 обществу стало известно только 17.09.2014 в Межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области при ознакомлении с материалами исполнительного производства с новым регистрационным номером 8473/14/38021-ИП.

Какие-либо доказательства о том, что общество знало или должно было знать о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства в указанном периоде до 17.09.2014 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Заявление общества об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части подано обществом 23.09.2014 в пределах установленного срока для обращения в суд.

С учетом установленных обстоятельств является ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд в данной части.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как уже указывалось выше и установлено судом первой инстанции исполнительный лист № 005462488, выданный 22.05.2014 Арбитражным судом Иркутской области на основании решения по делу № А19-1468/2014 от 15.04.2014, получен Братским межрайонным отделом судебных приставов 09 июня 2014 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 73105/14/38007-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве 20.08.2014 спустя более одного месяца.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Денисовой Г.А. по несвоевременному принятию мер в период с 26.07.2014 по 20.08.2014 по возбуждению исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При этом не имеет правового значения довод судебного пристава-исполнителя о вынесении 16.06.2014 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление вынесено на основании иного исполнительного листа, выданного на основании иного решения суда по иному делу, чем в рассматриваемом споре.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение суда первой инстанции в указанной части согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2014 года по делу № А19-15590/2014 в части отказа в удовлетворении требований Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Иркутскэнерго) (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220) к Судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Денисовой Г.А. о признании незаконным бездействия по несвоевременному принятию мер в период с 26.07.2014 по 20.08.2014 по возбуждению исполнительного производства отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) Денисовой Г.А. по несвоевременному принятию мер в период с 26.07.2014 по 20.08.2014 по возбуждению исполнительного производства признать незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 1043801066781, ИНН 3811085917) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО Иркутскэнерго) (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220).

В остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2014 по делу № А19-15590/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Рылов Д.Н.

Желтоухов Е.В.