Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А10-2185/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения) потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа.

Таким образом, Основными положениями предусмотрен выбор покупателем электрической энергии различных схем договорных отношений, основанных на заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Отличительным признаком договора купли-продажи электрической энергии от договора энергоснабжения согласно нормам пунктов 27, 28 Основных положений является отсутствие обязанности поставщика электрической энергии оказать услугу по передаче электрической энергии с привлечением сетевых организаций.

Таким образом, действующий между сторонами договор относится к договору энергоснабжения, срок действия которого определен до 24 часов 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон с момента подписания соглашения о расторжении договора, либо с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора (пункт 13.2).

Пунктом 32 Правил N 861 специально установлено, что договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Между тем отсутствие воли ответчика на продление правоотношений, урегулированных спорным договором энергоснабжения и распространения его действия на 2014 год подтверждено неоднократным направлением в адрес истца заявлений о расторжении договора энергоснабжения №507233 от 07.05.2013, содержащие  предложение о заключении нового договора купли-продажи по точкам поставки, учтенных прежним договором и информацию о самостоятельном урегулировании вопроса по передаче электрической энергии на 2014 год с сетевой организацией ОАО «Улан-Удэ Энерго» (т.2 л.д.33, 39).

Учитывая, что первое заявление потребителя о расторжении договора получено истцом 26.11.2013 года, то есть более чем за один месяц до окончания срока его действия – 31.12.2013 года, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении договора энергоснабжения в связи с истечением срока действия, которое помимо прочего обусловлено наступлением нового обстоятельства – заключением договора с сетевой организацией, направленное на реализацию потребителя своего права о самостоятельном урегулировании вопроса передачи энергии к его энергопринимающему устройству (п.34 Основных положений).

Ссылка апеллянта на несоблюдение ответчиком п.51 Основных положений не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку воля потребителя в данном случае была направлена на прекращение договора по истечении срока действия, урегулированное положениями п.32 Правил №861, а не расторжение договора в одностороннем порядке.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Стало быть, при несоблюдении согласованного сторонами условия о продлении срока действия договора, договор считается прекратившим свое действие по истечении срока действия, поскольку потребителем заявлено о прекращении договора до окончания срока его действия. Выводы суда в данной части обоснованы.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 №2715/10), в данном случае п.13.2 договора энергоснабжения №507233.

Таким образом, заявление потребителя от 26.11.2013 содержало односторонний отказ от договора в части оказания услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем он не мог быть пролонгирован на новый срок. При этом с учетом получения указанного заявления истцом, сроки предупреждения о прекращении, изменении договора  были соблюдены.

Правомерность заключения ответчиком договора о передаче энергии с ОАО «Улан-Удэ Энерго» при разрешении данного спора не является предметом исследования, а потому обоснованно не включена судом в предмет исследования.

Между тем, отсутствие договора не освобождает потребителя от оплаты потребленной электроэнергии за спорный период времени январь-февраль 2014 года (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 78 Основных положений, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и не включает стоимость услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в январе 2014 года средневзвешенная нерегулируемая цена электроэнергии (мощности), поставляемая потребителям ОАО «МРСК Сибири» составила 1 309,95 руб. за МВт/ч без НДС, в феврале 2014 - 1 213,90 руб за МВт/ч без НДС (приложение к Правилам определения и применения гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электроэнергию).

Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика составила:

- в январе 2014 - 218,41 руб. за МВт/ч, и определена согласно пункту 3 приказа РСТ РБ №1/65 от 24.12.2013, как 1 309,95 руб.(средневзвешенная нерегулируемая цена) * 21,41 % (доходность продаж в отношении потребителей с максимальной мощностью устройств до 150 кВт) * 0,7787 (коэффициент параметров деятельности),

- в феврале 2014 - 202,40 руб. за МВт/ч, и определена согласно пункту 3 приказа РСТ РБ №1/65 от 24.12.2013, как 1 213,90 руб.(средневзвешенная нерегулируемая цена) * 21,41 % (доходность продаж в отношении потребителей с максимальной мощностью устройств до 150 кВт) * 0,7787 (коэффициент параметров деятельности).

Плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определена согласно пункту 101 Основных положений, и составила:

-                     в январе 2014: 2,45 руб. за МВт/ч,

-                     в феврале 2014: 2,98 руб. за МВт/ч.

Согласно показаниям приборов учета электрической энергии, в январе потребление составило 13,851 МВт, в феврале - 14,334 МВт.

Количество потребленной электроэнергии в спорный период подтверждено представителями ответчика в судебном заседании.

Таким образом, стоимость потребленной ответчиком электроэнергии составила 49 025, 70 руб., в том числе:

-                     в январе 2014 - 25 019,83 руб. из расчета: (1 309,95 руб./МВтч + 218,41 руб./МВтч + 2,45 руб./МВтч) * 13,851 МВт * 18% (НДС),

-                     в феврале 2014 - 24 005,87 руб. из расчета: (1 213,90 руб./МВтч + 202,40 руб./МВтч + 2,98 руб./МВтч) * 14,334 МВт * 18% (НДС).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость потребленной в январе-феврале 2014 года электроэнергии в размере 49 025, 70 руб.

Расчет, составленный судом, проверен судебной коллегией и признается правильным, по существу сторонами не оспаривается.

При изложенном, судом обоснованно требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности за потребленную ответчиком энергию, в части взыскания стоимости услуг по передаче электроэнергии и пени по договору правомерно отказано.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 сентября 2014 года по делу № А10-2185/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин