Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-10974/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

основанное на вступившем в законную силу решении Свердловского районного суда города Иркутска от 15.12.2011 по делу №2­3615/2011.

Согласно представленной конкурсным управляющим информации с официального сайта районного суда, до настоящего времени решение суда по указанному спору не пересмотрено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Установление размера требования кредитора на настоящем этапе не служит препятствием для последующего обращения заинтересованного лица в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением об исключении кредиторского требования при наличии к тому оснований.

Учитывая, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 1 марта 2013 года по делу №А19-10974/2012 отменено, требование Чемякина Игоря Александровича подлежит включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по делу №А19-10974/2012 отменить.

Требование Чемякина Игоря Александровича включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецстройавтоматика» с суммой 5 416 667 руб., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг, 416 667 руб. – проценты по договору займа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А58-7123/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также