Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-11328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 года №373, регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти или Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», устанавливающий сроки и последовательность административных процедур федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и органа государственного внебюджетного фонда, осуществляемых по запросу физического или юридического лица, либо их уполномоченных представителей в пределах, установленных нормативными правовыми актами РФ полномочий в соответствии с требованиями федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и органами государственного внебюджетного фонда, предоставляющими государственные услуги, в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации и с учетом решений правительственных координационных органов, устанавливающих критерии, сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений, а также иных требований к порядку предоставления государственных услуг.

Таким образом, именно в административном регламенте устанавливаются, в том числе, полномочия должностных лиц соответствующего государственного органа по принятию решений или совершению тех или иных юридически значимых действий.

При этом подпунктом «и» пункта 14 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг предусмотрено, что в Административном регламенте должен быть установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. В случае отсутствия таких оснований следует прямо указать на это в тексте регламента.

При этом подпунктом «и» пункта 14 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг предусмотрено, что в Административном регламенте должен быть установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. В случае отсутствия таких оснований следует прямо указать на это в тексте регламента.

Приказом Федеральной миграционной службы № 1, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 4, Министерства транспорта Российской Федерации № 1, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 2 от 11.01.2008 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент).

Последовательность действий при предоставлении государственной услуги определена разделом III Административного регламента.

В соответствии с пунктом 51 Административного регламента основанием для начала предоставления получателям государственной услуги является обращение работодателя, заказчика работ (услуг) в ФМС России или ее территориальный орган с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников и документами, предусмотренными Административным регламентом.

Сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, проверяет наличие документов, их комплектность, отсутствие признаков подделки, недостоверных и искаженных сведений, соответствие требованиям по оформлению заявления и документов (пункт 52 Административного регламента).

Пунктом 53 Административного регламента предусмотрено, что на основании результатов проверки документов сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, принимает решение о предоставлении или отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с основаниями, установленными Административным регламентом.

Сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, информирует работодателя, заказчика работ (услуг) о принятом решении.

В случае отказа в предоставлении государственной услуги сотрудник ФМС России или ее территориального органа, ответственный за прием документов, возвращает работодателю, заказчику работ (услуг) представленные документы, разъясняет причины, основания отказа, порядок предоставления государственной услуги, оформляет решение в письменной форме и выдает его работодателю, заказчику работ (услуг).

В силу пункта 29 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче ФМС России или ее территориальным органом разрешения на привлечение и использование иностранных работников являются: заключение о привлечении и об использовании иностранных   работников,  выданное  органом   государственной   службы  занятости  населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1); заключение Росморречфлота о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей российских морских судов (за исключением морских судов рыбопромыслового флота) окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии (пункт 29.2); заключение Росрыболовства о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей российских морских судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии (пункт 29.3) наличие сведений о результатах проверок работодателей, заказчиков работ (услуг) и выявлении фактов нарушений соблюдения гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан, осуществленных органами исполнительной власти, уполномоченными исполнять надзорно-контрольные функции (пункт 29.4); наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (пункт 29.5); наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах (пункт 29.6); наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах (пункт 29.7); отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями (пункт 29.8).

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу пунктов 29 и 53 Административного регламента ФМС России и ее территориальные органы вправе отказать в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников только при наличии хотя бы одного из вышеперечисленных оснований, о чем, в свою очередь, должно быть указано в тексте соответствующего решения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов настоящего дела, 17.03.2014 Общество обратилось в отдел по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование двадцати иностранных работников из Китая для выполнения работ по переработке круглого леса по указанным профессиям, приложив к указанному обращению пакет поименованных в заявлении документов.

По результатам рассмотрения запроса Управления от 17.03.2014 №000517 Министерством труда и занятости Иркутской области подготовлено заключение от 26.03.2014 №74-37-1754/14 (т.1,л.д.74) о целесообразности привлечения 20 иностранных работников по запрашиваемым профессиям и специальностям.

Вместе с тем, 05.04.2014 Управлением принято решение № 11/12-4075 (т.1,л.д..83) об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников – 20 граждан из Китая на срок с 21.05.2014 по 20.05.2015 по заявленным профессиям.

Суд апелляционной инстанции, исследовав оспариваемое решение Управления, пришел к выводу о том, что из буквального содержания оспариваемого решения не следует, что при рассмотрении обращения Общества уполномоченными сотрудниками Управления было выявлено несоблюдение заявителем требований к комплектности представленных документов, признаки подделки, недостоверности и искажения сведений, либо несоответствие требованиям по оформлению заявления и документов.

Кроме того, решение Управления от 05.04.2014 №11/12-4075 в нарушение требований пункта 53 Административного регламента не содержит ссылок на причины и основания для отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктами 29.1-29.8 Административного регламента.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что ни одного из вышеперечисленных оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников у заинтересованного лица на момент вынесения оспариваемого решения не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обнаружении недостоверности заявленных Обществом при подаче заявления сведений касающихся генерального директора, неосуществления хозяйственной деятельности по юридическому адресу, а также отсутствия объектов недвижимости и арендованных земельных участков на праве собственности или аренды, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как несостоятельные в связи со следующим.

Как следует из материалов настоящего дела, факт продажи участником Общества с ограниченной ответственностью «Дельта» Рютиной Е.Ю. гражданину Кравченко Р.С. 100% доли в уставном капитале Общества подтверждается договором от 12.02.2014 № 38 АА 1221943 (т.1,л.д.18) и не оспаривается заявителем

Запись о государственной регистрации изменений, которые вносятся в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2143520102482 об изменении фирменного наименования заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Ангара» внесена МРИФНС №17 по Иркутской области в ЕГРЮЛ 21.03.2014 года (т.1,л.д.38), то есть на дату принятия оспариваемого решение 05.04.2014 был подтвержден сведения о государственной регистрации указанных изменений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В заявлении о  выдаче  разрешения на привлечение и использование иностранных работников Общество указало, что деятельность по лесопереработке, для обеспечения которой испрашивалось вышеуказанное разрешение, осуществляет на территории заказчика услуг – Общество с ограниченной ответственностью Восточно-сибирская торговая компания «Ангара».

Как следует из пункта 1.3 договора подряда на выполнение работ по лесопереработке от 09.01.2014, заключенного между ООО ВСТК» Ангара» (заказчик) и ООО «Дельта»  (т.1,л.д.71), выполнение работ осуществляется персоналом подрядчика на территории двух пунктов приема и отгрузки древесины, принадлежащих заказчику, расположенных по адресам: Иркутская область, Осинский район, с.Бильчир, ул.Гэртуйская 8а и Иркутская область, Осинский район, д.Хайга, ул.Правая Хайга уч.27.

Суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением суда первой инстанции о том, что каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о предоставлении заявителем недостоверной и ложной информации при обращении в Управление с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, материалы проведенной Управлением проверки не содержат, Управлением не доказано наличие законных оснований для отказа Обществу в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также учитывая, что оспариваемое решение не содержит каких-либо конкретных мотивов для отказа в предоставлении государственной услуги, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии решения от 05.04.2014г. № 11/12-4075 требованиям закона и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Управления федеральной миграционной службы Иркутской области нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд,