Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А19-11328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-11328/2014

«26» января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2014 года по делу №А19-11328/2014  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ангара» (ОГРН 1133850009182, ИНН 3810329455; место нахождения: 664023, Иркутская обл., Иркутск г., Пискунова ул., 122, 202) к Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области (ОГРН 1053808200775, ИНН 3808130084; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Киевская ул., 1) о признании решения незаконным

суд первой инстанции, судья Дмитриенко Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ангара», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области  от 05.04.2014 № 11/12-4075 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2014 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 05.04.2014 № 11/12-4075 о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников.

Суд обязал Межведомственную комиссию по вопросам миграции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Ангара» в установленном действующем законодательством порядке.

Суд взыскал с Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангара» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что из буквального содержания оспариваемого решения не следует, что при рассмотрении обращения Общества уполномоченными сотрудниками управления было выявлено несоблюдение заявителем требований к комплектности представленных документов, признаки подделки, недостоверности и искажения сведений, либо несоответствие требованиям по оформлению заявлений и документов.

Решение Управления от 05.04.2014 № 11/12-4075 в нарушение требований 53 Административного регламента  не содержит ссылок на причины и основания отказа в выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, исчерпывающий перечень которых предусмотрен пунктами 29.1-29.8 Административного регламента.

Управление федеральной миграционной службы по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить, отказав заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282267664.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и не дал им надлежащую оценку.

Заявитель считает, что в ходе проведенной проверки на подтверждение информации, указанной в заявлении о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, Управлением было установлено, что генеральным директором ООО «Ангара» заявлен Кравченко Роман Сергеевич, принявший решение о переименовании 14.03.2014 года ООО «Дельта», что не соответствует полученной выписке от 26.03.2014, где генеральным директором указана Рютина Е.Ю.

Кроме того, заявитель указывает на то обстоятельство, что по адресу ООО «Ангара» указанному в заявлении о выдаче РНП, а именно: г.Иркутск, ст.Батарейная, корпус Е, оф.2 Общество хозяйственную деятельность не осуществляет.

На территории заказчика в его пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных в п.Бильчир и в д.Хайга Осинского района ООО «Дельта» с момента открытия деятельность никогда не осуществляло, никаких объектов недвижимости и арендованных земельных участков на праве собственности или аренды не имеет, что в свою очередь опять же противоречит информации, указанной в заявлении о выдаче РНП.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282267671.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, 17.03.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» обратилось в отдел по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области с заявлением от 14.03.2014 о выдаче разрешения на привлечение и использование двадцати иностранных работников из Китая для выполнения работ по переработке круглого леса по указанным профессиям. К данному заявлению Обществом были приложены: копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, платежное поручение об уплате государственной пошлины, проект трудового договора и копия приказа от 10.01.2013 № 03 о возложении обязанностей по постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания, получению индивидуальных разрешений на работу, разрешения на привлечение и использование иностранных работников, оформлению, продлению рабочих виз и сроков регистрации по месту пребывания иностранных работников на юрисконсульта Общества Ситак О.А.

21.03.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2143850102482 об изменении фирменного наименования заявителя на Общество с ограниченной ответственностью «Ангара».

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных Обществом 17.03.2014  Управлением в соответствии с пунктом 53 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов   Российской   Федерации,   осуществляющими   переданные   полномочия   Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы № 1, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 4, Министерства транспорта Российской Федерации № 1, Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству № 2 от 11.01.2008г., принято решение от 05.04.2014г. № 11/12-4075 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников – 20 граждан из Китая на срок с 21.05.2014 по 20.05.2015  по заявленным профессиям.

Общество посчитав, что указанным решением нарушены его прав и законные интересы в экономической сфере и что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Статьей 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации. Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Порядок определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации регулируется Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

Заявки работодателей представляются в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, на территории которых предусматривается осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности (п.8 Порядка).

Уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение (п.9 Порядка):

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Пунктом 7.12 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 № 711, полномочия по выдаче в установленном порядке разрешения на привлечение работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда, разрешения на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности у физических лиц, возложены на Федеральную миграционную службу.

Согласно пункту 5 указанного Положения