Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А58-6067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-6067/2014

«26» января 2015 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Д.Н. Рылова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Золото Верхоянья» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014 года по делу №А58-6067/2014 по заявлению открытого акционерного общества золотопромышленная компания «Золото Верхоянья» (ИНН 1409003186, ОГРН 1021400620570) от 19.09.2014 без номера к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020 ИНН 7702235133) о признании постановления № С59-10-3-5/19-ап/3110 от 01.09.2014 о наложении штрафа в размере 500 000 рублей по делу об административном нарушении незаконным и отмене,

суд первой инстанции, судья Шевелева В.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, открытое акционерное общество золотопромышленная компания «Золото Верхоянья», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Национальному банку Республики Саха (Якутия) Центрального банка Российской Федерации о признании постановления №С59-10-3-5/19-ап/3110 от 01.09.2014 о наложении штрафа в размере 500 000 руб. по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

Решением суда первой инстанции от 19 ноября 2014 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200282277380.

Из апелляционной жалобы следует, что ссылка Национального банка на факт получения заказного письма с оригиналом Постановления Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в дальневосточном федеральном округе от 29.05.2014 не может быть принята во внимание по причине направления корреспонденции по адресу, который не является местом нахождения Общества.

Указанное постановление было направлено по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, поселок Батагай, ул.Октябрьская дом 8, по указанному адресу находится ЗАО «САХА Голд Майнинг», оказывающее заявителю бухгалтерские услуги.

Также, заявитель указывает, что на момент поступления в Общество запросов ЗАО НПФ «Тенакон» о предоставлении надлежащим образом заверенных документов у заявителя отсутствовал оригинал решения по делу №С59-10-3-5/3ап.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление №67200282277380.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленным ходатайством, административный орган просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 12.12.2014.

Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении № С59-10-3-5/19-ап/3110 от 01.09.2014 года (т.1,л.д.13-17) ОАО золотопромышленная компания «Золото Верхоянья» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа размере 500 000 руб.

Диспозиция данной нормы предусматривает ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного      фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно оспариваемому постановлению, обществу вменяется нарушение требований пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», а также пункта 2.1.20 Положения о прядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 16.07.2003 № 03-33/пс, выразившееся в неисполнении требований ЗАО НПФ «Тенакон», являющегося акционером ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» не в полном объеме.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, указанные в пункте 1 статьи 89 Закона «Об акционерных обществах», должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона «Об акционерных обществах», предоставить им копии указанных документов. К числу документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ, относятся документы, перечисленные пунктом 1 статьи 89 Закона, а также иные документы, предусмотренные Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления  и  организаций,  с  указанием  сроков  хранения,  утвержденным  Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 общество обязано хранить документы (постановления, определения, акты, протоколы и т.д.) о соблюдении норм законодательства, конфликтах, спорах, иных вопросах правового характера.

Непредставление или нарушение эмитентом порядка представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Согласно пункту 16 Информационного письма ВАС РФ дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее по тексту - Положение о порядке и сроках хранения документов), а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 № 558.

Как было верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов  настоящего дела, обществом нарушены требования законодательства Российской Федерации, касающиеся предоставления информации на финансовых рынках, выразившиеся в следующем.

ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» 27.06.2014 были получены запросы акционера ЗАО НПФ «Тенакон» от 06.06.2014 №101(т.1,л.д.54) и от 25.06.2014 №118 (т.1,л.д.55) о предоставлении копий документов внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.12.2013: бюллетеней голосования акционеров, списка лиц, имеющих право на участие в собрании; аудио-записи, которая велась на собрании, а также копии решения (постановления) Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе по делу об административном правонарушении № С59-10-3-5/3-ап по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В ответ на указанные запросы ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» в адрес ЗАО НПФ «Тенакон» письмом от 01.07.2014 (т.1,л.д.56) направлены заверенные копии документов внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.12.2013: бюллетени голосования акционеров, список лиц, имеющих право на участие в собрании, при этом сообщено, что в отношении аудио-записи, которая велась на собрании от 27.12.2013 и решения (постановления) Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе по делу об административном правонарушении № С59-10-3-5/3-ап по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ общество не располагает информацией.

Вместе с тем, по имеющейся в Управлении Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе информации, ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» на момент получения - 27.06.2014 запросов акционера ЗАО НПФ «Тенакон» от 06.06.2014 №101 и от 25.06.2014 №118, располагало постановлением Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Дальневосточном федеральном округе от 29.05.2014 по делу об административном правонарушении № С59-10-3-5/3-ап по части 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, что подтверждается заявлением ОАО ЗПК «Золото Верхоянья» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, датированном 05.06.2014, отчетом об отправке электронного сообщения (т.1,л.д.90), списком почтовых отправлений (т.1,л.д.94).

То есть требования акционера ЗАО НПФ «Тенакон» исполнены не в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч.1 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются