Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А19-18970/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодексом Российской Федерации, Правилами №124, постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поскольку доказательств оплаты стоимости коммунальных услуг, поставленных должнику, не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО «Энергосфера-Иркутск» в заявленном размере.

Ссылка апелляционной жалобы на отсутствие договора на управление спорными жилыми домами с ООО УК «Сибирь» отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Договор на оказание коммунальных услуг является публичным. Требования истца основаны на договоре от 01.01.2013 по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, на агентском договоре №02/289 от 10.06.2013, а также на договорах от №29.2-Т от 15.08.2013 и №29.2-Т от 01.01.2013.

Указанные договоры не был ответчиком оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительным.

Следовательно, ответчик, оспаривая факт нахождения в его управлении в спорный период жилых домов, обязан был представить суду в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подтверждающие, что указанные выше жилые дома находились в управлении иной организации, либо в отношении них был выбран непосредственный способ управления.

Предъявленная истцом к оплате сумма является задолженностью за отпущенный коммунальный ресурс, при этом обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость коммунальных услуг при указанных выше обстоятельствах является обязанностью ответчика, вне зависимости от наличия или отсутствия договора управления.

Аргумент апеллянта относительно отсутствия в агентском договоре срока его действия признается апелляционной коллегией несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Ссылка на неверное указание договорного объема потребления тепловой энергии отклоняется апелляционным судом, поскольку к оплате истцом предъявлено фактически принятое абонентом количество энергии, которое отражено в подписанных сторонами актах.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что возражения апеллянта, изложенные им в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с изложенным оснований для отмены определения суда по указанным заявителем жалобы мотивам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2014 года по делу № А19-18970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                              

            Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

                                                                                                                         К.Н. Даровских