Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А10-817/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А10-817/2014

23  января  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22.01.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  23.01.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Литвинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  на решение  Арбитражного суда  Республики Бурятия  от  12 сентября 2014 года по делу №А10-817/2014  по иску  Некоммерческого партнерства по содействию  защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924 123060, 77, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО,3) к Индивидуальному предпринимателю Осипову Евгению Юрьевичу (ОГРН 304032627400171, ИНН 032300610507 г.Улан-Удэ) о взыскании 50 000 рублей, при участии третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора -  Общества  с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (сумма требований 40 000  рублей), (ОГРН  1107746373536 ИНН 7717673901 129085,77, УЛИЦА ГОДОВИКОВА,9,стр3), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (ОГРН 1087746191917  ИНН  7717611253 129085,77, УЛИЦА ГОДОВИКОВА,9,СТР.3), (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Осипову Евгению Юрьевичу о взыскании 50 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк».

Определением суда от 28.02.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД».

Определением суда  от 01.08.2014  к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора  в сумме 40 000 руб., привлечено  ООО «Маша и Медведь».

Решением Арбитражного суда   Республики Бурятия от 12 сентября  2014 года    в удовлетворении иска отказано.

С Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»   в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскана государственная пошлина  в сумме 2 000 рублей.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь»  оставлены  без рассмотрения.

Истец,  не согласившись с принятым решением  части отказа в удовлетворении иска, обратился с апелляционной жалобой.  Считает, что арбитражный суд Республики Бурятия  неверно применил нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Указывает, что исключительные права на аудиовизуальное произведение в целом, а также на отдельные элементы (персонажи) в настоящее время принадлежит ООО «Маша и Медведь» на основании договоров об отчуждении исключительных прав и приложений к ним, а также на основании лицензионного договора (исключительная лицензия) № ЛД-1/2010.  Вывод суда о том, что договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, заключенный между ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс», является недействительной (ничтожной сделкой) сделкой, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. НП «Эдельвейс» вправе обратиться в суд с настоящим иском от своего имени за защитой исключительных прав ООО «Маша и Медведь» и требовать выплаты компенсации за их нарушение.  Указывает, что  истцом  представлены доказательства того, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями. Материалами дела подтверждается незаконное использование произведения (персонажи и их изображение), правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь», и нарушение ответчиком исключительных авторских прав.  С целью дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь» истец предоставил документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «Анимаккорд», либо непосредственно в адрес ООО «Маша и Медведь», в зависимости от момента появления персонажа в сериале.

Письменный отзыв на апелляционную   жалобу не представлен.

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей   в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.11.2013 в магазине, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Толстого, 23, предлагался к продаже и  по договору розничной купли-продажи был реализован товар – наклейка. На товаре были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк».

Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 6 ( шесть рублей) и видеозаписью

Исходя из выявленного истцом факта реализации предпринимателем товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без получения соответствующего разрешения правообладателя, доверительный управляющий, посчитав исключительные права ООО «Маша и Медведь» нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права и положениями статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском за взысканием компенсации.. Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия,  принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований  для удовлетворения иска поскольку истец не доказал  факт возникновения у Некоммерческого партнерства по содействию  защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  права за защиту исключительных прав на спорные персонажи.  При этом указал,  что договор доверительного управления исключительными правами № Э1-МиМ от 23.03.2012, заключенный между  ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс», является недействительной (ничтожной) сделкой.  Оставляя без рассмотрения  требования  ООО «Маша и Медведь», суд указал, что заявитель не обосновал наличие  процессуального статуса третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и права на предъявление такого требования, при этом посчитал, что  требования ООО «Маша и Медведь»  могут быть предъявлены  путем подачи самостоятельного иска. Кроме того, полномочия лица, подписавшего  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, соответствующее исковое заявление надлежащим образом не подтверждены.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав (пункт 1), авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения (пункт 7).

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Факт наличия у ООО Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальные произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтвержден содержанием сопоставленных между собой трудового договора от 03.03.2008 №6, служебного задания от 12.05.2008 №1/МиМ-С1, договора от 06.01.2009 №090106/МиМ-С1, копии трудового договора от 12.05.2008 №19, служебного задания от 12.05.2008 №2/МиМ-С2, договора от 06.01.2009 №090106/МиМ-С2, договора авторского заказа от 16.07.2008 №АД4/2008, копии АДЗ от 01.04.2008 №ОК-2/2008, соглашения о намерениях от 21.05.2008, лицензионного договора от 09.06.2008 №ЛД-1/2008, соглашения о намерениях от 01.06.2010, лицензионного договора от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, служебного задания от 12.05.2008 №1П-МиМ, служебного задания от 12.05.2008 №2П-МиМ, служебного задания от 15.09.2008 №7-Х/МиМ-С7, служебного задания от 12.01.2009 №4-Х/МиМ-С4, договора авторского заказа от 02.03.2009 № 1/03/09, договора авторского заказа от 06.10.2010 №100816, договора авторского заказа от 21.01.2011 №31011/МиМ, служебного задания от 08.07.2010 №13-Х/МиМ-С21, договора авторского заказа от 03.10.2011 №РК-1-2011, трудового договора от 02.06.2008 №21, трудового договора от 18.06.2008 №22,  должностной инструкции от 02.06.2008 №16, заявления Бажуткина М.И., от 29.05.2014, выписки из протокола от 17.03.2014 №12, дополнительного соглашения к договору от 23.03.2012 № Э1МиМ, договора от 23.03.2012 №Э1-МиМ в редакции дополнительного соглашения.

На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010 №1007/19, заключенных между ООО Студией «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которое подлежит передаче в соответствии с договором, приведены в приложении №1 к договорам, являющемся неотъемлемой его частью.

По условиям пункта 2 приложений №1 к каждому договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам. В названных приложениях содержится перечень персонажей, исключительные права на которые передаются, в том числе «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк» и «Белка».

Таким образом, следует признать доказанным факт принадлежности ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», его персонажи.  Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

ООО «Маша и Медведь» (учредитель) и Некоммерческое партнерство (управляющий) заключили договор доверительного