Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А78-7439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А78-7439/2014

23 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2015 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2014 года по делу №А78-7439/2014 по иску открытого акционерного общества «Боровичевский комбинат огнеупоров» (ОГРН 1025300987139, ИНН 5320002951, г. Боровичи, ул. Международная, 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (ОГРН 1047550028492, ИНН 7536056880, г. Чита, ул. Хабаровская, 6, 12) о взыскании 7 991 781,47 руб. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите  (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, адрес: г. Чита, ул. Бутина, 10), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) (суд первой инстанции: судья Попова И.П.),

с участие в судебном заседании представителя ответчика Нехорошева В.В., действовавшего по доверенности от 14.12.2014,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Боровичевский комбинат огнеупоров» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Читавнештранс» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 7 991 781,47руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.08.2014 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный.

По мнению заявителя у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в отыскиваемой денежной сумме, применения льготной налоговой ставки НДС 0%, полученные ответчиком денежные средства в размере 18% НДС перечислены в бюджет. Сослался на то, что суд не учел таких обстоятельств, что перевозка груза от станции Кадала является услугой перевозки груза, имеющего статус товара таможенного союза, и услуги российских перевозчиков на железнодорожном транспорте при перевозках грузов, имеющих статус товара таможенного союза, облагаются НДС по ставке 18%; истец не подтвердил уплаты НДС в доход бюджета.

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, указывая на полное установление обстоятельств дела и правильное разрешение спора, не соответствие нормам материального права. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Истец и третьи лица извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При таких данных, в силу положений частями 3 и 5  статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названных лиц не препятствовала судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебном заседании повторил доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 19.11.2008 №2008-27 и к нему дополнительные соглашения (далее – договор). По условиям договора ответчик (экспедитор) обязался организовать перевозки принадлежащих истцу (клиент) грузов железнодорожным или иным транспортом за вознаграждение и за счет клиента.

В приложениях к договору стороны согласовали наименование станций грузополучателя, стоимость услуг. Действие договора на 2011 год стороны продлили дополнительным соглашением от 31.12.2010 № 3.

Во исполнение обязательств по договору ответчик оказал истцу услуги по организации перевозки импортируемого груза (огнеупорные изделия) железнодорожным транспортом от станции Забайкальск (Забайкальской железной дороги) до согласованной станции назначения и предъявил истцу к оплате счета-фактуры за период с октября по декабрь 2014 года на общую сумму 52 390 567,38 руб., из которых 7 991 781,47 руб. НДС.

Истец полностью оплатил ответчику за услуги.

Ответчик получил за счет истца 7 991 781,47 руб. неосновательного обогащения по причине включения в стоимость услуг 18% НДС, при том, что оказанные ответчиком услуги, подлежат налогообложению НДС по ставке 0%

Претензий от 11.02.2014 истец предложил ответчику возвратить излишне полученные денежные средства в сумме 7 991 781,47 руб.

Отказ ответчика от добровольного удовлетворения претензии послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, пункта 1 статьи 801, статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд учел разъяснения в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №16318/08. Суд исходил из того, что оказанные ответчиком истцу транспортно-экспедиционные услуги по доставке импортных товаров от места их прибытия на территорию Российской Федерации (от пограничной станции Забайкальск) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации, облагаются НДС по ставке 0%, полученные ответчиком в результате неправомерного начисления истцу 7 991 781,47 руб. НДС по ставке 18% представляют неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор по правовой природе квалифицируется как договор транспортной экспедиции, по которому, согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В период с октября по декабрь 2011 года ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги по международной перевозке товаров. Их общая стоимость по расчету ответчика составила 52 390 567,38 руб., включающие НДС в сумме 7 991 781,47 руб.

Между тем, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налогообложение услуг по международной перевозке товаров производится по налоговой ставке 0% НДС (подпункт 2.1). Указанная норма распространяется на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями транспортно-экспедиционные услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях названной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Положения названного подпункта распространяются также и на услуги, оказываемые при организации и осуществлении перевозок железнодорожным транспортом от места прибытия товаров на территорию Российской Федерации (от портов или пограничных станций, расположенных на территории Российской Федерации) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации.

Факт неправомерного начисления ответчиком истцу оплаты с НДС по ставке 18% установлен вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в деле  №А44-1827/2013.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 №307-ЭС14-314 отказано в передаче заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 19.07.2013 по делу № А44-1827/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого под ставку 0% подпадают транспортно- экспедиционные услуги по доставке импортных товаров от места их прибытия на территорию Российской Федерации (в рассматриваемом деле – от пограничной станции Забайкальск) до станции назначения товаров, расположенной на территории Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя законных оснований для применения налоговых вычетов по ставке 18%, в связи с чем, инспекция правомерно доначислила НДС и решение инспекции в оспариваемой части законно и обоснованно.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не может произвольно применять (изменять в большую или меньшую сторону) ставку НДС или отказаться от ее применения, то при изложенных обстоятельствах получение ответчиком от истца отыскиваемой денежной суммы в отсутствие к тому оснований повлекло на стороне ответчика за счет истца денежную выгоду, подлежащую возмещению ответчиком в соответствии со статьей 1102, пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации как возмещение неосновательного обогащения.

Такая правовая позиция, примененная судом первой инстанции при разрешении спора, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 №16318/08 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 №372-О-П.

Доводы апелляционной жалобы не могли повлиять на вынесенное решение суда по делу, потому что основаны на неправильном толковании указанных норм материального права. Доначисленная налоговым органом истцу сумма НДС в связи с транспортно-экспедиционными услугами ответчика, указанными в счетах от 03.10.2011 №310 на сумму 928 697,99 руб., от 03.10.2011 № 311 на сумму 2 166 961,99 руб., от 10.10.2011 №316 на сумму 2 425 546,86 руб., от 17.10.2011 №322 на сумму 3 422 374,49 руб., от 17.10.2011 №323 на сумму 1 248 582,86 руб., от 20.10.2011 №327 на сумму 2 856 655,32 руб., в том числе НДС - 435760,98 руб., от 24.10.2011№ 331  на сумму 2 046 150,54 руб., от 31.10.2011 №337 на сумму 3 053 793,21 руб., от 02.11.2011 №340 на сумму 949 335,72 руб., от 03.11.2011 №341 на сумму 585 839,28 руб., от 07.11.2011 №343 на сумму 309565,99 руб., от 10.11.2011 №347