Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А58-2489/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А58-2489/2013

«23» января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белолипецкой Венеры Степановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу №А58-2489/2013 (суд первой инстанции – Эверстова Э.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Белолипецкая Венера Степановна (ОГРИП 304143505000206, ИНН 143500289909, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 15, далее – истец, ИП Белолипецкая В.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Белолипецкому Сергею Васильевичу (ИНН 143500951939, ОГРН 304143505000173, место нахождения: 677010, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Луговая, 46, далее – ИП Белолипецкий С.В.) о взыскании 1 326 144 рублей 47 копеек убытков, причиненных самовольным занятием земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2014 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.09.2013 года по делу № А58-2489/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 года по тому же делу отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела ИП Белолипецкая В.С. просила взыскать солидарно с Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, место нахождения: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, пр-т Ленина, 15, далее – администрация) и с индивидуального предпринимателя Белолипецкого С.В. убытки в размере 1 568 817,39 рублей, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 198 098,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2014 года по делу №А58-2489/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Белолипецкая В.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация и ИП Белолипецкий С.В. с доводами жалобы не согласились.

Протокольным определением от 22.09.2014 года судебное разбирательство отложено на 09 часов 30 минут 20 октября 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года судебное разбирательство было отложено на 10 час. 30 мин. 17 ноября 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года судебное разбирательство было отложено на 09 час. 15 мин. 15 декабря 2014 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года судебное разбирательство было отложено на 09 час. 05 мин. 12 января 2015 года.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании 12.01.2015 объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 19.01.2015, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет». После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.08.2014, 23.09.2014, 21.10.2014, 18.11.2014, 16.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 14:36:102038:8, площадью 1 119 кв. м был предоставлен ИП Белолипецкому С.В. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 23.03.2007 № 5576 под строительство торговой галереи сроком по 31.12.2009 года, был зарегистрирован в установленном порядке 28.06.2007 года.

После расторжения брака между истцом и ответчиком решением Якутского городского суда от 24.06.2010 года по делу № 2-3712/2010 право собственности на объект недвижимости - торговая галерея по адресу: г. Якутск, ул. Кузьмина, дом 29/2 "Б", признано за индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С., право собственности зарегистрировано (свидетельство от 03.08.2010 года серии 14-АА № 674029).

Спорный земельный участок предоставлен в аренду под торговую галерею истцу на основании распоряжения от 19.10.2010 № 3588/1зр, между Белолипецкой В.С. и Комитетом земельных отношений Окружной администрации  города Якутска заключен договор аренды от 20.10.2010 № 09-1/2010-2054. Срок действия договора с 20.10.2010 по 20.10.2011. Земельный участок передан Белолипецкой В.С. по акту приема-передачи от 20.10.2010.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа "Город Якутск" от 31.03.2011 № 1157/1зр изменен вид разрешенного использования земельного участка со строительства торговой галереи на использование под магазин.

Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Белолипецкой В.С. заключен договор аренды данного земельного участка от 31.03.2011 № 09-1/2011-0539 на один год.

Договором аренды от 23.09.2011 № 09-1/2011-2236 срок аренды продлен с 23.09.2011 по 23.09.2012, участок предоставлен в аренду под магазин, передан истцу согласно акту приема-передачи от 23.09.2011. Право аренды зарегистрировано (выписка из ЕГРП от 14.11.2011 № 01/047/2011-458.

Департаментом градостроительства и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и индивидуальным предпринимателем Белолипецкой В.С. заключен договор аренды земельного участка под магазин от 17.04.2012 № 09-1/2012-0455 срок действия договора с 17.04.2012 по 17.04.2017, земельный участок передан Белолипецкой В.С. по акту приема-передачи от 17.04.2012.

Судебными актами по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-247/2012 индивидуальному предпринимателю Белолипецкому С.В. отказано в удовлетворении требований к Окружной администрации города Якутска о признании недействительными распоряжения от 19.10.2010 № 3588/1зр "О предоставлении земельного участка в аренду под торговую галерею ИП Белолипецкой В.С.", распоряжения от 31.03.2011 № 1157/1зр "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ИП Белолипецкой В.С. со строительства торговой галереи на магазин"; распоряжения от 21.09.2011 № 4550/1зр "О продлении срока аренды земельного участка под магазин ИП Белолипецкой В.С.", договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 от 23.09.2011 № 09-1/2011-236, заключенного между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и ИП Белолипецкой В.С.".

ИП Белолипецким С.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества - здание магазина и склад, расположенные по адресу: город Якутск, улица Кузьмина 29, корпус 2.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) отказало индивидуальному предпринимателю Белолипецкой В.С. в приватизации спорного земельного участка:

- по причине того, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22.08.2011 № 26004 часть объекта недвижимости -магазин (литер А) расположена за пределами границ испрашиваемого земельного участка (письмо от 31.08.2011 № и-012-9240);

- а также в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположены части объектов (часть здания магазина с котельной и часть здания склада площадью 283,04 кв. м) недвижимости, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Белолипецкому С.В. (письмо от 30.11.2012).

Согласно акту проверки Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 15.05.2013, на момент проверки фактическая площадь земельного участка используемого истцом составляет 224 кв. м, используемая под магазин и прилегающую территорию. Оставшаяся часть земельного участка площадью 895 кв. м используется ответчиком под котельную, часть здания магазина, часть здания склада и подъездные пути.

Истец неоднократно обращалась в Агентство земельных отношений города Якутска и Окружную администрацию города Якутска за перерасчетом арендной платы за земельный участок по наименьшей площади.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по  делу №  А58- 4785/2013 по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к ИП Белолипецкому С.В. отказано в удовлетворении иска об освобождении земельного участка.

Указанным решением также установлено, что не расторгнув договор аренды с ИП Белолипецким С.В. в установленном законом порядке и не получив земельный участок обратно, Окружная администрация 20.10.2010 заключила договор аренды земельного участка № 09-1/2010-2054 с ИП Белолипецкой В.С. и несмотря на подписание ИП Белолипецкой В.С. и арендодателем актов приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:102038:8 передача не состоялась, поскольку спорный земельный участок не был возвращен ИП Белолипецким С.В. арендодателю по договору аренды от 23.03.2007 № 5576.

Тот факт, что истец пользуется только частью земельного участка площадью 218,94 кв. м (магазин 199,1 кв. м + прилегающая территория 19,84 кв. м), но платит арендную плату за пользование всем земельным участком площадью 1 119 кв. м, а остальную часть площадью 900,06 кв. м (1 119 кв. м - 218.94 кв. м), занимает ответчик, явился основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

При первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что арендодатель, заключил договор аренды с истцом, однако земельный участок в пользование истцу фактически не передал, поскольку не расторгнул предыдущий договор аренды с ответчиком и не получил земельный участок обратно. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца, предъявленные непосредственно к занимающему спорный участок ответчику. Арбитражный суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 19.03.2014 указал, что с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о причиненных истцу убытках от действий иного лица, не привлеченного в качестве ответчика, суды были обязаны в силу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции со ссылкой на часть 3 статьи 611 Гражданского кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного иска к ИП Белолипецкому С.В.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска к Окружной администрации г. Якутска, суд первой инстанции исходил из того, что получая земельный участок, определяя его границы и площадь и используя часть площади земельного участка, ИП Белолипецкая В.С. осознавала правовые последствия аренды земельного участка, и знала о наличии обременений на земельный участок, в части объекта ответчика, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 14:36:102038:8. При этом, истец не доказал вину Окружной администрации в причинении ему убытков.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к ИП Белолипецкому С.В., суд апелляционной инстанции, вместе с тем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска к Окружной администрации г. Якутска, поскольку судом первой инстанции не выполнены обязательные указания суда кассационной инстанции, а также по следующим мотивам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Кодекса в случае непредставления