Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А10-3064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для строительства магазина. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Таким образом, процедура выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае выполнена полностью. При этом решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду.

В силу статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Суд первой инстанции из анализа положений статей 32 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статей 30-31 названного Кодекса сделал правильный  вывод о том, что предоставление земельного участка в аренду для строительства возможно только при соблюдении экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории. Даже при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта соответствующий орган не лишен возможности принять решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае несоблюдения экологических, градостроительных и других требований при выборе земельного участка.

Поэтому суд первой инстанции правильно отклонил довод предпринимателя, приведенный и апелляционному суду, о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является безусловным основанием для предоставления земельного участка в аренду для строительства.

Как правильно указано судом первой инстанции и следует из решения, основанием для его принятия послужило нарушение, изложенных в Постановлении Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 №653 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа «город Улан-Удэ» градостроительных требований, а именно, превышение максимального размера земельного участка, необходимого для строительства магазина.

Проверяя законность основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции правильно учел следующее.

Статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии градостроительной и проектной документацией.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820 утвержден Свод правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Данный Свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений и включает основные требования к их планировке и застройке. Требования настоящего документа с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Приложение Ж (рекомендуемое) к названному Своду правил определяет Нормы расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков.

Названным приложением определено, что в отношении магазинов непродовольственных товаров торговой площади до 250 кв.м. размеры земельных участков определяются исходя из 0,08 га на 100 кв.м. торговой площади; от 250 до 650 кв.м., исходя из 0,08-0,06 га на 100 кв.м. торговой площади; от 650 до 1500 кв.м., исходя из 0,06-0,04 га на 100 кв.м. торговой площади; от 1500 до 3500 кв.м., исходя из 0,04-0,02 га на 100 кв.м. торговой площади; свыше 3500 кв.м., исходя из 0,02 га на 100 кв.м. торговой площади.

Аналогичные требования предусмотрены приложением №5 к Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31 декабря 2008 года N 653.

При этом в силу пункта 1.1 названные нормативы являются обязательными для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности на территории г. Улан-Удэ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, к акту о выборе земельного участка, представленному в Комитет, заявителем было приложено заключение о соответствии земельного участка санитарным нормам и правилам основанием, для выдачи которого послужило экспертное заключение (т.1 л.д.61-63). Из экспертного заключения следует, что проектируемый магазин представляет собой одноэтажное здание с подвалом, размерами ориентировочно 18 на 8 м, площадь застройки составляет 151 кв.м. Таким образом, предпринимателю мог быть предоставлен под строительство магазина земельный участок площадью не более 1208 кв.м., однако, заявителем испрошен земельный участок площадью 4100 кв.м., что значительно превышает указанные нормативы.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ИП Григорьеву М.Н. утвержден акт о выборе земельного участка и схема его расположения с нарушением градостроительных требований, поэтому обжалуемое решение не противоречит требованиям земельного законодательства, регламентирующего процедуру выбора земельных участков для строительства. Оспариваемое решение направлено на устранение нарушений допущенных при выборе земельного участка и определении его площади.

В целом апелляционный суд отмечает, что установленная законодательством процедура предоставления земельных участков аренду представляет собой многостадийный процесс, который должен обеспечивать соблюдение градостроительных норм и выявление препятствий к предоставлению земельного участка, что и имеет место в рассматриваемом случае. То обстоятельство, что препятствие выявлено не на стадии предварительного согласования и постановки земельного участка на кадастровый учет, а позднее, не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы предпринимателя, что максимальные и минимальные размеры земельных участков устанавливаются только для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм. Частью 3 ст.33 Земельного кодекса РФ установлено, что для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2014 года по делу № А10-3064/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Е.В.Желтоухов

Г.Г.Ячменёв