Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А78-3907/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

дела. Ответчики не представили ни одного вступившего в законную силу судебного акта, которым был бы установлен факт противоправного поведения истца. Следовательно, ответчиками не доказано, что изложенные в исследуемом фрагменте статьи факты соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, истец на основании положений ст.152 ГК РФ вправе требовать от ответчиков публикации опровержения сведений, содержащихся в двух приведенных выше фрагментах статьи.

В соответствии с п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу в качестве компенсации за причиненный моральный вред по 1 000 000 рублей с каждого.

Поскольку судом установлено, что ответчики опубликовали высказывания, порочащие деловую репутацию истца, и сведения об истце, не соответствующие действительности, требование о взыскании компенсации за причиненный моральный вред подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с заявленным истцом размером компенсации суд апелляционной инстанции согласиться не может. При определении размера компенсации суд исходит из тяжести и общественной опасности гражданского правонарушения, того факта, что ответчиком-2 является физическое лицо – журналист, а также принимает во внимание, что в данном случае решающее значение имеет не размер компенсации, а сам факт ее взыскания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым и достаточным взыскать с каждого из ответчиков по 5 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В данном случае истец заявил два требования. Первое: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ямаровка» сведения и опубликовать соответствующее опровержение. Госпошлина по данному требованию составляет 2 000 рублей. Поскольку из 9 указанных в исковом заявлении фрагментов суд счел не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Ямаровка» только 2, ответчики обязаны возместить истцу расходы по оплате госпошлины на сумму 444 рубля, то есть по 222 рубля каждым из ответчиков.

Второе требование: взыскать в качестве компенсации за причиненный моральный вред по 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков. Госпошлина по данному требованию также составляет 2 000 рублей. Поскольку в данной части исковые требования удовлетворены менее, чем на 1%, взыскание с ответчиков части расходов по оплате госпошлины является излишним.

Госпошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции составляет 1 000 рублей. Следовательно, исходя из положений ст.110 АПК РФ каждый из ответчиков обязан возместить истцу расходы по оплате данной госпошлины в сумме 111 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела; выводы суда перовой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений ст.270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 декабря 2007 года по делу №А78-3907/2007 С1-16/206 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» сведения, изложенные в №25 за 20 июня 2007 года газеты «Экстра-Реклама» в статье Владимира Тихомирова «Всех порвем, кто сунется…» сведения, содержащиеся в тексте:

«Черные рейдеры в лице ООО «Ямаровка» не только не получили должного отпора  от собственника курорта Дарасун – Федерации профсоюзов Читинской области – но и вконец распоясались, полностью оттеснив законного производителя углекислоты. Для этого они перекрыли распределительный кран, сделав отвод в сторону своего, незаконно и наспех сооруженного цеха по производству этой продукции, установили там свою охрану из «крутых» молодцов»;

а также в тексте: «ООО «Ямаровка». То есть с теми самыми захватчиками, которые, наплевав на все предписания госорганов, судов и возмущение собственника в лице руководителей Федерации профсоюзов (кроме, конечно, Г.Долгова), уже стригут купоны от своей незаконной деятельности».

Обязать индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича и Тихомирова Владимира Алексеевича опубликовать в газете «Экстра-Реклама» опровержение следующего содержания:

«Считать не соответствующими действительности опубликованные в №25 за 20 июня 2007 года газеты «Экстра-Реклама» в статье Владимира Тихомирова «Всех порвем, кто сунется…» сведения, содержащиеся в тексте:

«Черные рейдеры в лице ООО «Ямаровка» не только не получили должного отпора  от собственника курорта Дарасун – Федерации профсоюзов Читинской области – но и вконец распоясались, полностью оттеснив законного производителя углекислоты. Для этого они перекрыли распределительный кран, сделав отвод в сторону своего, незаконно и наспех сооруженного цеха по производству этой продукции, установили там свою охрану из «крутых» молодцов»;

а также в тексте: «ООО «Ямаровка». То есть с теми самыми захватчиками, которые, наплевав на все предписания госорганов, судов и возмущение собственника в лице руководителей Федерации профсоюзов (кроме, конечно, Г.Долгова), уже стригут купоны от своей незаконной деятельности».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» в качестве компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 222 рубля, всего 5 222 рубля.

Взыскать с Тихомирова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» в качестве компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины 222 рубля, всего 5 222 рубля.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Любина Андрея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в суд апелляционной инстанции 111 рублей.

Взыскать с Тихомирова Владимира Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямаровка» в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в суд апелляционной инстанции 111 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                                       О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                                 О.Н. Буркова

Т.В. Стасюк