Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А10-692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                Дело № А10-692/2014

22 января  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2015.

Полный текст постановления  изготовлен  22.01.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В.,  Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Маша и Медведь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 августа 2014 года по делу №А10-692/2014 по иску Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924, г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, 3) к индивидуальному предпринимателю Ли-Ю-Кун Валентине Михайловне (ОГРН 310032704300120, ИНН 032101694005, Республика Бурятия, с. Тэгда) о взыскании 70 000 рублей,  третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (129085, г. Москва, ул. Годовикова, 9/3, ИНН 7717611253, ОГРН 1087746191917) (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную  собственность «Эдельвейс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к  индивидуальному предпринимателю Ли-Ю-Кун Валентине Михайловне о взыскании 70 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение  персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Медведица», «Белка», «Другой медведь».

Третье  лицо  ООО «Маша и Медведь»  обратилось с ходатайством о вступлении в процесс в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, исковое заявление на сумму 70 000 рублей.

Определением от 16.07.2014 ООО «Маша и Медведь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД».

До рассмотрения спора по существу НП «Эдельвейс» заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Решением Арбитражного суда  Республики Бурятия  от 11   августа 2014 года производство по делу   в части исковых требований  Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс»  к индивидуальному  предпринимателю Ли-Ю-Кун Валентине Михайловне   о взыскании 70000 рублей прекращено.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина  в размере 2 800 рублей.

ООО «Маша и Медведь», не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований третьего лица, обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что арбитражный суд  неверно применил нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в настоящее время обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», а также на все юридически значимые охраняемые элементы (включая персонажи и изображения персонажей аудиовизуального произведения) является ООО «Маша и Медведь». Договоры отчуждения исключительного права являются действующими. Материалами дела подтверждается незаконное использование произведения (персонажи и их изображение), правообладателем которых является ООО «Маша и Медведь», и нарушение ответчиком исключительных авторских прав. Вывод арбитражного суда  о том, что истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты исключительных прав являются служебными произведениями, не соответствует материалам дела.

Письменный отзыв  на апелляционную   жалобу не представлен.    

          Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей   в судебное заседание не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела,  08.11.2013 в торговой точке индивидуального предпринимателя Ли-Ю-Кун В.М., расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Столичная, д.1, истцом был приобретен товар – 2 наклейки. На товаре были размещены изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а именно изображения персонажей «Маша», «Медведь», «Заяц», «Волк», «Медведица», «Белка», «Другой медведь».

В подтверждение факта покупки указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек на сумму 20 рублей и видеозапись.

Исходя из выявленного истцом факта реализации предпринимателем товара с изображением персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без получения соответствующего разрешения правообладателя,   ООО «Маша и Медведь»  обратилось в суд с настоящим иском за взысканием компенсации.

Арбитражный суд Республики Бурятия,  принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об  отсутствии правовых оснований  для удовлетворения иска. При этом суд указал, что  факт обладания Обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» исключительными правами на спорные изображения персонажей не доказан.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав (пункт 1), авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения (пункт 7).

В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Факт наличия у ООО Студия «АНИМАККОРД» исключительных прав на аудиовизуальные произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» подтвержден содержанием сопоставленных между собой трудового договора от 03.03.2008 №6, служебного задания от 12.05.2008 №1/МиМ-С1, договора от 06.01.2009 №090106/МиМ-С1, копии трудового договора от 12.05.2008 №19, служебного задания от 12.05.2008 №2/МиМ-С2, договора от 06.01.2009 №090106/МиМ-С2, договора авторского заказа от 16.07.2008 №АД4/2008, копии АДЗ от 01.04.2008 №ОК-2/2008, соглашения о намерениях от 21.05.2008, лицензионного договора от 09.06.2008 №ЛД-1/2008, соглашения о намерениях от 01.06.2010, лицензионного договора от 08.06.2010 №ЛД-1/2010, служебного задания от 12.05.2008 №1П-МиМ, служебного задания от 12.05.2008 №2П-МиМ, служебного задания от 15.09.2008 №7-Х/МиМ-С7, служебного задания от 12.01.2009 №4-Х/МиМ-С4, договора авторского заказа от 02.03.2009 № 1/03/09, договора авторского заказа от 06.10.2010 №100816, договора авторского заказа от 21.01.2011 №31011/МиМ, служебного задания от 08.07.2010 №13-Х/МиМ-С21, договора авторского заказа от 03.10.2011 №РК-1-2011, трудового договора от 02.06.2008 №21, трудового договора от 18.06.2008 №22,  должностной инструкции от 02.06.2008 №16, заявления Бажуткина М.И., от 29.05.2014, выписки из протокола от 17.03.2014 №12, дополнительного соглашения к договору от 23.03.2012 № Э1МиМ, договора от 23.03.2012 №Э1-МиМ в редакции дополнительного соглашения.

На основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010 №1007/19, заключенных между ООО Студией «АНИМАККОРД» (правообладатель) и ООО «Маша и Медведь» (приобретатель), правообладатель передал приобретателю исключительное право на 12 серий аудиовизуального произведения – сериала «Маша и Медведь».

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что основные идентифицирующие характеристики серий аудиовизуального произведения, исключительное право на которое подлежит передаче в соответствии с договором, приведены в приложении №1 к договорам, являющемся неотъемлемой его частью.

По условиям пункта 2 приложений №1 к каждому договору, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передал приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь, названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам. В названных приложениях содержится перечень персонажей, исключительные права на которые передаются.

Таким образом, следует признать доказанным факт принадлежности ООО «Маша и Медведь» исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», его персонажи «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».  Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация ответчиком   товара – двух листов наклеек   с изображением спорных персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без разрешения правообладателя является нарушением исключительного права последнего.

При визуальном сравнении судом, с учетом пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122 изображения, размещенного на указанном товаре, с персонажами анимационного сериала «Маша и Медведь» установлено их сходство до степени смешения.

Следует отметить, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной деятельностью на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина нарушителя обязательства презюмируется и ее отсутствие доказывается нарушителем обязательства. В данном случае ответчиком  не представлено доказательств того, что при реализации товара он действовал с необходимой заботливостью и осмотрительностью, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и не нарушения исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения