Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А19-14901/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧетвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чита Дело № А19-14901/2012 «22» января 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года по делу №А19-14901/2012 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФФ» об устранении препятствий в пользовании третьи лица - муниципальное образование г. Братска в лице администрации г. Братска, Общество с ограниченной ответственностью «Агора», Индивидуальный предприниматель Ельцова Надежда Анатольевна, Индивидуальный предприниматель Выборова Елена Владимировна, Индивидуальный предприниматель Соколова Юлия Леонидовна, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, (суд первой инстанции – С.Н. Антонова) при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – Капустин П.А., по доверенности от 12.01.2015; от третьих лиц - не явились, извещены; установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257, далее – общество, истец, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «ФФ» (ОГРН 1023800835849, ИНН 3804025280, юр. адрес: 665730, Иркутская область, г. Братск, п. Энергетик, ул. Гиндина, 4, далее – ответчик, ООО «ФФ») об обязании Общества с ограниченной ответственностью «ФФ» устранить препятствия в пользовании ОАО «ИЭСК» принадлежащим ему имуществом, обеспечить использование части земельного участка (кадастровый номер 38:34:012501:0021), находящейся в охранной зоне ВЛ-110 кВ «Западная А,Б», в соответствии с требованиями «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г., в том числе исключить массовое скопление людей в охранной зоне. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица), были привлечены: муниципальное образование г. Братска в лице администрации г. Братска (ОГРН 1023800841712 , ИНН 3803100833, место нахождения: 665708, Иркутская область, г Братск, ж/р Центральный, просп Ленина, д 37, далее - администрация), Общество с ограниченной ответственностью «Агора» (ОГРН 1123804000858, ИНН 3804047822, место нахождения: г.Братск, ул.Гагарина,18, далее – ООО «Агора»), Индивидуальный предприниматель Ельцова Надежда Анатольевна (ОГРН 304380530900030, ИНН 380500120200, г.Братск), Индивидуальный предприниматель Выборова Елена Владимировна (ОГРН 305384732800011, ИНН 383403912100, г.Братск), Индивидуальный предприниматель Соколова Юлия Леонидовна (ОГРН 304380430800118, ИНН 380400399149, г.Братск) (далее также предприниматели), Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 2466144107, 660049, г.Красноярск, пр.Мира, 36, а/я 25461, далее также управление, Ростехнадзор). Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленного иска отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что спорная часть земельного участка не находится у ответчика, так как передана по договору субаренды ООО «Агора». ООО «ФФ» не является собственником земельного участка, оно не организовывало ни рынок, ни ярмарку и не имеет никакого отношения к их функционированию, соответственно, никакие его действия не находятся в причинно-следственной связи с нарушением прав ОАО «ИЭСК». Ответчик не обладает и возможностью исключить массовое скопление людей на территории спорного земельного участка. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ИЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2014 г. по делу № А19-14901/2012 по иску Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФФ» об обязании устранить препятствия в пользовании ОАО «ИЭСК» принадлежащим ему имуществом, обеспечить использование части земельного участка (кадастровый номер 38:34:012501:0021), находящейся в охранной зоне ВЛ-110кВ «Западная А.Б» в соответствии с требованиями «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г., в том числе исключить массовое скопление людей в охранной зоне. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что материалами дела подтверждается, что именно ООО «ФФ» своими действиями создает препятствия в пользовании ОАО «ИЭСК» принадлежащим ему имуществом, то есть в надлежащей эксплуатации линии электропередачи «Западная А.Б». Также заявитель не согласен с утверждением суда о том, что ответчик не обладает возможностью исключить массовое скопление людей на территории спорного земельного участка вследствие того, что ни из положений действующего законодательства, ни из содержания иска ОАО «ИЭСК» не усматривается, что означает формулировка «массовое скопление людей» и каковы критерии надлежащего или ненадлежащего исполнения ответчиком такого требования истца. Подобная формулировка содержится в подпункте «б» пункта 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г., поэтому, по мнению заявителя, не требует разъяснений. На апелляционную жалобу поступили отзывы истца и ООО «Агора», в которых они соглашаются с выводами суда первой инстанции и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. На апелляционную жалобу поступил отзыв Ростехнадзора, в котором он указывает, что договор аренды с ООО «ФФ» изначально был заключен с нарушением действующих на тот момент Правил установления охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.12.2014. Представитель ответчика дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2009 серии 38 АГ №961175 (т.1 л.д.30) является собственником сооружения – отпайка на ПС Северная от ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК- ПС Западная Западная А-Б от оп.25 ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК – ПС Западная А,Б – ПС Северная, протяжённостью 4051,88 м., инвентарный номер 25:000:001:010240200, литер Л, адрес объекта: Иркутская область, г.Братск, Центральный ж.р. В соответствии с письмом от 01.06.2012 №12-исх/1261-ст (т.1 л.д.31-34) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, 31.05.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об охранной зоне сооружения – отпайка на ПС Северная от ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК- ПС Западная Западная А-Б от оп.25 ЛЭП 110 кВ ПС БЛПК – ПС Западная А,Б – ПС Северная, г.Братск. Как указывает истец в иске, с 1992 года на земельном участке с кадастровым номером 38:34:012501:21 по адресу: г.Братск, ж.р. Центральный, ул.Гагарина, 18, организован открытый рынок, который частично расположен в охранной зоне двухцепной ВЛ-110 кВ «Западная А» и «Западная Б», в пролете опор №33-35. Размещение рынка, по мнению истца, было выполнено без согласования с сетевой организацией в нарушение п.11 действовавших на тот момент Правил установления охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 Вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255. В настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 38:34:012501:21, на котором расположен рынок, является общество с ограниченной ответственностью «ФФ» по договору аренды земельного участка №535 от 02.03.2004г., заключенному с КУМИ г.Братска. Торговый рынок по настоящее время продолжает функционировать (т.1 л.д.55-58). Со ссылкой на пп. б п.9 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», истец указывает на то, что рынок расположен в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ «Западная А,Б» незаконно, находящиеся на рынке люди подвергаются опасности поражения электрическим током. Кроме того, при нахождении открытого рынка непосредственно в охранной зоне линии электропередачи собственник линии не может осуществить по ней поставку электроэнергии, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в связи с чем, на основании ст. ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ, обратился с иском в арбитражный суд иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам. Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений. В соответствии с п.2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно пп. «а» Приложения в «Правилам», охранная зона устанавливается для линий напряжением 110 кВ вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20м. В охранных зонах воздушных линий электропередачи запрещается: размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (пп. «б» п.9 Правил). В обоснование своего права на обращение с данным иском истец ссылается на Правила технической эксплуатации электрических сетей РФ, утвержденные приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. №229, согласно которым, организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением Правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ, Постановлении Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Как правильно указывает суд первой инстанции, из смысла приведенных Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-3969/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|