Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-986/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 04.05.12, платежное поручение №708 от 10.05.2012 на сумму 12 312 рублей 00 копеек;

- Договор ОСАГО от 30.05.2012 №12680/12, счет №1104 от 30.05.12,  платежное поручение №818 от 30.05.2012 на сумму 35 157 рублей 60 копеек;

- Договор ОСАГО от 05.06.2012 №30-1, счет №1137 от 05.06.12,  платежное поручение №959 от14.06.2012 на сумму 1 300 000 рублей 00 копеек.;

- Договор ОСАГО от 17.08.2012 №12680/10, счет №1611 от 17.08.12г.,  платежное поручение №1383 от 22.08.2012 на сумму 39 906 рублей 90 копеек;

- Дополнительное соглашение к договору ОСАГО от 24.08.2012 №12680/10, счет №1657 от 24.08.12,  платежное поручение №1394 от 28.08.2012 на сумму 21 033 рубля 00 копеек.

       Данные документы не позволяют установить их тождество с договорами, оформленными спорными страховыми полисами, поскольку содержат иные номера договоров ОСАГО, иные идентифицирующие сведения об автомобилях и иные суммы страховых премий.

       Представленные ответчиком Контракт ОСАГО от 04.03.2013 №0316200014713000013, платежное поручение №264 от 13.03.2013 на сумму 442 452 рубля 00 копеек, платежное поручение №340 от 28.03.2013 на сумму 56 868 рублей 00 копеек, являются не относимыми к делу доказательствами, т.к. заключение контракта и оплата по нему осуществлялись за рамками спорного периода образования задолженности в связи с выдачей страховых полисов в 2011 и 2012 годах.

Доводы ответчика о том, что оспариваемые страховые полисы подписаны со стороны страхователя неуполномоченным лицом отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик  не представил доказательств уплаты страховых премий по договорам страхования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд  первой  инстанции,  не установив оснований для освобождения страховщика от выплаты страховых премий, пришел  к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 226 724, 40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков выплаты  задолженности  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых), действующей на день вынесения решения   составляет  33 527, 02 руб.

Судом проверен и признан неверным представленный истцом расчет процентов в части определения начальной даты периодов начисления процентов,

Суд апелляционной инстанции соглашается, что общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих к взысканию с ответчика, составил 33 508,63 рубля.

Расчет процентов  не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что арбитражный  суд  не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя  апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

Руководствуясь  статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая  2014 года по делу № А58-986/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

                                                                                                          А.В. Гречаниченко