Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-1056/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-1056/2013

«22»  января  2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» в лице конкурсного управляющего Попова В.Н. на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Акционерная фирма «Якутстрой» Попова В.Н. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Любови Витальевне, Тютюнникову Олегу Эдуардовичу о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 недействительным; об обязании Ивановой Л.В. и Тютюнникова О.Э. передать в конкурсную массу ОАО АФ «Якутстрой» 5-этажное административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 общей площадью 3526,5 кв. м. с земельным участком площадью 1281,76 кв. м. (кадастровые номера 14:36:105037:0044:98 401:9 000546; 14:36:105037:0044:98 401:9 000546/1; 14:36:105037:0044) с существующим обременением по договору ипотеки от 16.06.2011 № 3/2670-юл; об обязании Управления Росреестра по РС (Я) восстановить в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ в ЕГРП государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: административное здание (номера государственной регистрации 14-01.36-13.2002-0252.01 и 14-14-01/0042010-649) и земельный участок (номер государственной регистрации 14-01/36-13/2003-982) за ОАО АФ «Якутстрой»,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках обособленного спора на стороне ответчиков - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

по делу №А58-1056/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаксПроф» о признании открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» (ОГРН 1021401046589 ИНН 1435008335, адрес: 677000, г. Якутск, проспект Ленина, 17 ) несостоятельным (банкротом)  (суд первой инстанции:  судья Шевелев В.В.)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Попова В.Н. ОАО АФ «Якутстрой»: представителя по доверенности от 12.01.2015 Борисова Ф.И., представителя по доверенности от 31.12.2014 Петрова В.В.;

от Ивановой Л.В.: представителя по доверенности от 04.02.2014 Томтосова А.А.,

от Тютюнникова О.Э.: представителя по доверенности от 24.07.2014 Ларионова А.Н.,

от ОАО «Сбербанк России»: представителя по доверенности от 24.10.2014 Николаева П.А.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия))

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2013 открытое акционерное общество Акционерная фирма "Якутстрой" (ОАО АФ «Якутстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Попов Василий Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Попов В.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 недействительным; об обязании Ивановой Л.В. и Тютюнникова О.Э. передать в конкурсную массу ОАО АФ «Якутстрой» 5-этажное административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 общей площадью 3 526,5 кв. м. с земельным участком площадью 1 281,76 кв. м. (кадастровые номера 14:36:105037:0044:98 401:9 000546; 14:36:105037:0044:98 401:9 000546/1;   14:36:105037:0044)   с   существующим   обременением   по   договору   ипотеки   от 16.06.2011 № 3/2670-юл;  об обязании Управления Росреестра по РС (Я) восстановить в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ в ЕГРП государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости: административное здание (номера государственной регистрации 14-01.36-13.2002-0252.01 и 14-14-01/0042010-649) и земельный участок (номер государственной регистрации 14-01/36-13/2003-982) за ОАО АФ «Якутстрой».

В последующем конкурсный управляющий заявленное требование уточнил и просил обязать Иванову Любовь Витальевну и Тютюнникова Олега Эдуардовича передать в конкурсную массу ОАО АФ «Якутстрой» нежилое помещение общей площадью 3 125,5 кв.м. инв. № 98401000/ЯК1/003695, находящееся по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17,  (номер и дата государственной регистрации права 14-14-01/032/2013-143 от 18.04.2013), имеющее обременение по договору ипотеки от 16.06.2011 № 3/2670-юл в пользу ОАО «Сбербанк» в части нежилого помещения общей площадью 1 522,4 кв. м. кад. № 14:36:105037:0044:98 1-2 этаж инв. № 98401:900546, лит. А.; обязать Иванову Любовь Витальевну и Тютюнникова Олега Эдуардовича передать в конкурсную массу ОАО АФ «Якутстрой» земельный участок площадью 1 281,76 кв.м. (кадастровый номер 14:36:105037:0044).  От требований в отношении Управления Росреестра по РС (Я) конкурсный управляющий отказался.

Уточнения судом приняты к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2014 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда от 05.11.2014, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим была доказана вся совокупность обстоятельств, установленных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63). Все доказательства были указаны и представлены суду в дополнениях к исковому заявлению. Суд не учел доводы конкурсного управляющего о недействительности сделки в соответствии с общими нормами ГК РФ, сославшись на дело №А58-6906/2013. При этом, в указанном деле судом установлено, что акционер не вправе оспаривать сделку  на основании ст. 174 ГК РФ, в иске было отказано за истечением срока исковой давности.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представители конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители Ивановой Л.В., Тютюнникова О.Э., ОАО «Сбербанк России» возразили против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В материалы дела от Тютюнникова О.Э. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2010 продавцом - ОАО АФ «Якутстрой» в лице генерального директора Ивановой Анны Витальевны был реализован покупателю – индивидуальному предпринимателю Ивановой Любовь Витальевне объект недвижимого имущества - 5-этажное административное здание, расположенное по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 17 общей площадью 3 526,5 кв. м. с земельным участком площадью 1281,76 кв. м. (кадастровые номера 14:36:105037:0044:98 401:9 000546; 1436:105037:0044:98 401:9 000546/1; 14:36:105037:0044).

Вырученные от продажи денежные средства в сумме 210 406 350, 15 руб. в соответствии с п. п. 2.3. и 2.4. договора были перечислены третьему лицу - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Полагая, что вышеуказанный договор имеет признаки подозрительной сделки, конкурсный управляющий открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» Попов В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и п.1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности конкурсным управляющим совокупности всех необходимых обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и наличии судебных актов по делу №А58-6906/2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В соответствии со статьей 61.9. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В качестве основания для признания сделки недействительной конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав, что сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в отношении заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что конкурсный управляющий ОАО «АФ «Якутстрой» Попов В.Н. правомерно обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пунктах 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее.

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным