Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А58-4534/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А58-4534/2013

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.08.2014 по делу №А58-4534/2013 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, 677000, ул. Ф. Попова, 14/2, г. Якутск) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" (ИНН 1435189554, ОГРН 1071435010460 677007, ул. Дзержинского, 56/1, г. Якутск) о взыскании 1 510 895 руб. 83 коп. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговому центру "Тамара" о взыскании 1 510 895 руб. 83 коп. задолженности по договору на энергоснабжение №43110 от 01.06.2009 за период с 09.11.2011 по 30.11.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014, иск удовлетворён.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили дату сообщения о произошедшей аварии и не дали оценку доводам сторон относительно наличия или отсутствия со стороны ответчика нарушений срока сообщения и последствий нарушения данного срока; не включили в предмет доказывания вопрос о том, когда должна была быть проведена проверка приборов учёта истца, исходя из имеющихся сведений о дате последней проверки – 03.02.2010. Кроме того, суды не установили, совершил или нет ответчик иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) с учётом требований пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункта 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 №125), пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6, в частности, привело ли истечение срока поверки трансформатора тока к искажению данных об объёме потребления электрической энергии. В судебных актах не содержится оценки доводов ответчика об отсутствии искажений со ссылкой на выданное ФБУ «Якутский ЦСМ» 06.12.2012 свидетельство №5005 о поверке трансформатора тока Т-0,66 УЗ 200/5 А. Судами не установлено, согласовано или нет в договоре энергоснабжения условие о том, что истечение срока поверки относится к безучётному потреблению.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1.08.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара" в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" взыскано 1 510 985 руб. 83 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции суд указал, что поскольку факт нарушения выявлен в ноябре 2012 года, подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Обязательное количество проверок – один раз в год. Дата предыдущей проверки – 03.02.2010, после которой в течение года, то есть до 03.02.2011 проверка не проводилась. Проверка, выявившая факт безучётного потребления электрической энергии, на основании которой составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии, проведена 09.11.2012. С учётом данного обстоятельства и положений пункта 172 Основных положений истец правомерно произвёл расчёт за период с 09.11.2011 по 19.11.2012 на сумму 1 380 117 руб. 31 коп., то есть с даты, с которой до составления акта истекает год.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый центр "Тамара", не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции должен был включить в предмет доказывания вопрос о том, когда должна была быть проведена проверка приборов учёта ответчика, исходя из имеющихся сведений о дате последней проверки – 3.02.2010. В соответствии с ранее действовавшими правилами истец обязан был провести проверку приборов учёта 3.02.2012. Вследствие чего, по мнению ответчика, судом неверно определён период безучётного потребления с 9.11.2011. Также ответчик считает недоказанным факт того, что у трансформаторов тока, принадлежащих ответчику, истёк срок поверки, а также факт нахождения их в неисправном состоянии, не пригодном для применения. Судом не исследовано письмо ФБУ "Якутский ЦСМ" №63/02-2717 от 13.11.2013, в котором указано, что трансформатор тока ответчика является исправным. Также ответчик указал, что в соответствии с пунктом 8.3 договора №43110 от 1.06.2009 ответчик известил гарантирующего поставщика о факте нарушения работоспособности приборов учёта в течение суток с момента обнаружения. Представитель Зюбина Т.В. сообщила куратору Абрамовой Т.В. о данном факте посредством телефонной связи.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

01.01.2009 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения №43110, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять подачу электрической энергии на объект покупателя – торговый центр по ул. Дзержинского, 56 г. Якутска, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

09.11.2012 представителем истца – инженером-инспектором Абрамовой С.И. с участием представителя ответчика – директора торгового центра Кухтеновой С.А. составлен акт №6755 о безучётном потреблении электрической энергии. В процессе осмотра установлено несанкционированное снятие пломбы энергоснабжающей организации с дверцы ввода ВРУ и истечение срока госповерки Т-Т (трансформатора тока). По результатам проверки выдано заключение о недопуске узла учёта в эксплуатацию, потребителю предписано в срок до 16.11.2012 заменить Т-Т на госповеренный и сдать узел учёта в эксплуатацию.

Ссылаясь на наличие задолженности за потреблённую электроэнергию в сумме 1 510 895 руб. 83 коп. за период с 09.11.2011 по 30.11.2012 истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец указал, что в связи с истечением срока государственной поверки трансформаторов тока и отсутствием пломбы на вводно-распределительном устройстве, за период с 9.11.2012 по 19.11.2012 расчёт объёма электрической энергии произведён в соответствии с пунктом 9.3.2 договора. Прибор учёта был допущен в эксплуатацию  20.11.2012, вследствие чего, расчёт в период с 20.11.20102 по 30.11.2012 был произведён по показаниям приборов учёта, переданным ответчиком.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацам 10 - 11 пункта 84 Основных положений N 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт и причина повреждения пломбы; соблюдение/несоблюдение ответчиком согласованных в договоре сроков извещения об аварии, вызвавшей необходимость срыва пломбы и вмешательства в работу прибора учета; совершение/несовершение ответчиком иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности); обоснованность расчета с учетом периода и тарифа.

Пунктом 8.1. договора на энергоснабжение от 01.06.2009 №43110 сторона, ответственная за эксплуатацию приборов учета электроэнергии обязана обеспечить их соответствие техническим требованиям и условиям эксплуатации согласно действующим «Правилам коммерческого учета», «Правилам устройства электроустановок» и «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителя».

Согласно пункту 8.3. договора на энергоснабжение от 01.06.2009 №43110 покупатель (владелец объекта, на котором расположены приборы учета) извещает гарантирующего поставщика о факте нарушения работоспособности приборов учета или его утрате в течение суток.

По словам ответчика пломба в ВРУ сорвана 05.11.2012 в связи с устранением последствий возгорания. Ответчик в пояснениях от 21.11.2012, представленных Энергосбыту указал на то, что в ночь с 04.11.2012 на 05.11.2012 произошла аварийная ситуация – возгорание, которое могло повлечь за собой чрезвычайную ситуацию с нанесением материального вреда имуществу и здоровью людей. Дежуривший охранник, действуя согласно инструкции, вызвал обслуживающую организацию – ООО «Безопасность». Согласно акту сдачи-приемки электромонтажных работ от 05.11.2012 данная обслуживающая компания произвела замену вставок, в связи с чем была сорвана пломба в щитовой ВРУ-1-21-10. В связи с праздничными-выходными днями, руководство ООО ТЦ «Тамара» отсутствовало на рабочем месте, а охранник, дежуривший в ночь аварии, не передал следующей смене о произошедшем и не передал акт ООО «Безопасность». 09.11.2012 ООО «Безопасность» сообщила по телефону о произошедшей в ночь с 04.11.2012 на 05.11.2012 аварийной ситуации.

Ответчик утверждает, что 08.11.2014 работник ответчика Зюбина Т.В. о возникшей ситуации уведомила инспектора ОАО АК «Якутскэнерго» Абрамову С.А. по телефону, в подтверждение представил список вызовов клиента Зюбиной Т.В. с 01.11.2012 по 30.11.2012 на листе 7 которого указана информация о вызове 09.11.2012 в 09:17:44 по номеру телефона 79142721121.

Между тем, вызов 09.11.2012 в 09:17:44 являлся входящим звонком (том 2, л.д.129).

Из представленного истцом списка состоявшихся разговоров за период с 08.11.2012 по 09.11.2012 по номеру 79142721121 состоялись исходящие разговоры 08.11.2012 в 15:40:52 и 09.11.2012 в 9:17:44 на номер телефона 79244699481).

Далее, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Зюбина Т.В. уведомила инспектора Абрамову С.А. не по сотовому телефону, а использовав стационарный телефон.

Таким образом, суд обоснованно отклонил доводы ответчика об уведомлении инспектора энергоснабжающей организации 08.11.2012 по телефону.

В своей объяснительной от 08.11.2012 работник охраны Торгового центра «Тамара» Чесноков Артем пояснил, что заступил