Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А58-2015/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а работы истцом выполнялись на территории земельного участка площадью 4958 кв.м. (кадастровый номер 14:36:105008:91) по адресу: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 17.

Протокол испытаний №38 от 20.08.2012г. не содержит сведений о том, какие именно пробы асфальтобетона из покрытия подверглись испытанию, не содержит ссылок на какой либо протокол отбора образцов, договор, заказчиков и т.п.

Таким образом, содержание указанных документов не позволяет соотнести их ни между собой, ни со спорным договором. Стало быть, не могут быть приняты как доказательства некачественности выполненных работ в рассматриваемом деле.

В рамках настоящего дела, ходатайства о назначении по делу экспертизы в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец выполнил работы в соответствии с договором, и у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Доказательств некачественного выполнения работ, а также того, что результат выполненных истцом работ не имеет для ответчика потребительской ценности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в настоящее время  ИП Олейникова О.Ф. обратилась в суд с самостоятельным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Якутское дорожно-строительное предприятие " о взыскании убытков в размере 662 187,50 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ истец начислил ответчикам  196 811 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки за период с 22.12.2011  по 17.04.2014 и далее по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела и условий договора от  19.08.2011.

В связи с тем, что со стороны ответчиков  имеет  место просрочка исполнения обязательства по оплате за выполненную работу, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 222 472 рубля 14  копеек за период с 22.12.2011 по 05.08.2014 обоснованно взысканы судом первой инстанции.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон,  дал им правильную оценку.

Выводы арбитражного суда отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, часть 1 статьи 67, статьи 68, 71, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от  12 августа  2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 12 августа  2014 года по делу № А58-2015/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          А.В. Макарцев