Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А58-5603/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

согласно которому ему передано имущество, принадлежащее обществу.

Ссылка же Гребнева С.Г. о недоказанности размера его доли в уставном капитале, при установлении вышеизложенных обстоятельств не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, как и указание Гребнева С.Г. на принятие им мер по погашению  задолженности общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемая сделка недействительна и исходя из общих положений гражданского законодательства.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент совершения оспариваемой сделки общество отвечало признакам несостоятельности и в результате выдачи имущества в натуре и уступке права требования дебиторской задолженности, общество таковым стало, сделка недействительна и по общим нормам гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 данного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника суд должен исследовать входящие в предмет доказывания по делу обстоятельства, связанные с исполнением данной сделки, и решить вопрос о применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу полученного по сделке имущества в натуре или возмещения его действительной стоимости.

Конкурсный управляющий просит обязать Гребнева С.Г. возвратить в конкурсную массу 2 автомобиля «Исудзу-Эльф» с государственными  номерами М045КА, Р632 ЕХ, нежилое помещение – гараж №15, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус, г.Покровск, ул.Подгорная, 2/4; восстановить и возвратить в конкурсную массу должника дебиторскую задолженность ООО «Дельта» на общую сумму (с учетом уточнения от 24.07.2014) 1 455 137,90 руб., состоящей из оплаченной суммы задатка в размере 221 000 руб. по договору о задатке №2 от 11.05.2012 (платежное поручение №127 от 14.05.2012); дебиторской задолженности ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» перед ООО «Дельта» в сумме 875 243,38 руб. по акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2012; дебиторской задолженности ОАО «Якутцемент» перед ООО «Дельта» в сумме 271 215,10 руб. согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.03.2012; дебиторская задолженность ИП Гребнева С.Г. перед обществом на сумму 52 702 руб.50 коп.

Между тем, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные Гребневым С.Г. и конкурсным управляющим доказательства, соглашается с доводами Гребнева С.Г. о том, что в собственности общества находился один автомобиль, который и был ему передан по оспариваемому договору, замена государственного номера М045КА произведена на новый Р632 ЕХ в связи с утратой первого, стало быть, возвращению в конкурсную массу   подлежит автомобиль «Исудзу-Эльф» с государственным  номером Р632 ЕХ, нежилое помещение – гараж №15, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  г.Покровск, ул.Подгорная, 2/4; с восстановлением дебиторскую задолженность ООО «Дельта» на общую сумму (с учетом уточнения от 24.07.2014) 1 455 137,90 руб., состоящей из оплаченной суммы задатка в размере 221 000 руб. по договору о задатке №2 от 11.05.2012 (платежное поручение №127 от 14.05.2012); дебиторской задолженности ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» перед ООО «Дельта» в сумме 875 243,38 руб. по акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2012; дебиторской задолженности ОАО «Якутцемент» перед ООО «Дельта» в сумме 271 215,10 руб. согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.03.2012; дебиторская задолженность ИП Гребнева С.Г. перед обществом на сумму 52 702 руб.50 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2014 заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением от 26 сентября 2014 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил конкурсному управляющему ООО «Дельта» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2014 года по делу № А58-5603/2013 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА»   Данилова Василия Трифоновича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки признать обоснованным и удовлетворить.

Признать недействительным договор об отчуждении доли общества с ограниченной ответственностью «Дельта» в обмен на имущество, уступку прав требования с исполнением обязательств выходящего участника от 14.06.2012, заключенный между гражданином Гребневым Сергеем Геннадьевичем и гражданином Рожиным Василием Михайловичем.

Возвратить в конкурсную массу ООО «Дельта» автомобиль «Исудзу-Эльф» с государственным  номером Р632 ЕХ, нежилое помещение – гараж №15, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Хангаласский улус,  г.Покровск, ул.Подгорная, 2/4;  восстановить право требования ООО «Дельта» дебиторской задолженности на общую сумму (с учетом уточнения от 24.07.2014) 1 455 137,90 руб., состоящей из оплаченной суммы задатка в размере 221 000 руб. по договору о задатке №2 от 11.05.2012 (платежное поручение №127 от 14.05.2012); дебиторской задолженности ОАО «Мохсоголлохский хлебозавод» перед ООО «Дельта» в сумме 875 243,38 руб. по акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2012; дебиторской задолженности ОАО «Якутцемент» перед ООО «Дельта» в сумме 271 215,10 руб. согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 28.03.2012; дебиторской задолженности ИП Гребнев С.Г. перед обществом на сумму 52 702 руб.50 коп.

Взыскать с гражданина Гребнева Сергея Геннадьевича в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с гражданина Рожина Василия Михайловича  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин