Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А19-7294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или в счёт исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим освоениям: частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной и требование о применении последствий её недействительности могут заявляться независимо друг от друга, то есть каждое из них является самостоятельным требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со статьёй 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 4000 руб. (подпункт 2 пункта 1); при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре – 4000 руб. (подпункт 4 пункта 1).

В данном случае, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просил признать недействительной одну сделку должника и применить последствия недействительности данной сделки, то есть в итоге конкурсным управляющим заявлено 2 требования.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2014 конкурсному управляющему должника была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, с Пронского С.С. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного Иркутской области от 7 ноября 2014 года по делу №А19-7294/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                          О.В. Монакова

К.Н. Даровских

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А10-3832/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также