Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А19-16799/07-50. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торговая сеть, как наличие замкнутого объема, прочная связь с фундаментом, присоединение к инженерным коммуникациям, предусмотренные пунктом 14 раздела 2.2 ГОСТа Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», в данном случае правового значения не имеют, поскольку закон не ставит зависимость применения контрольно-кассовой техники от указанных обстоятельств.

То обстоятельство, что доказательства, имеющиеся в материалах дела – схема расположения павильонов, договоры аренды от 04.01.2007г. №2, от 01.07.2007г. №109, техническая справка ООО «Новая площадь», которые, по мнению подателя жалобы, не оценены судом первой инстанции, и подтверждают, что спорное торговое место является нестационарным, не имеющим фундамента и инженерных коммуникаций, не изменяет вывода суда первой инстанции о том, что на торговую точку предпринимателя распространяются требования пункта  1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ.

Представленные суду апелляционной инстанции разрешение на организацию деятельности Торгового центра, выданное ООО «Новая площадь», и сравнительный расчет единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2007 года не свидетельствуют о возможности неприменения предпринимателем контрольно-кассовой техники в торговой точке, которая на основании Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ может быть отнесена к помещениям типа «киоск» или другим аналогично обустроенным помещениям.

Руководствуясь пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд первой инстанции правомерно признал не влияющими на законность принятого постановления нарушения, допущенные административным органом в части того, что в обжалуемом постановлении не приведены мотивы, по которым не приняты возражения предпринимателя, как не носящие существенного характера и устранимые при рассмотрении дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств существенного нарушения прав последнего, а также доказательств того, что данный факт не позволил   всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что предприниматель 22 октября 2007 года, привлекался за аналогичное правонарушение, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, налоговый орган правомерно назначил наказание в размере 4 000 руб.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, подлежат отклонению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «03» декабря 2007 года по делу №А19-16799/07-50, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

И.Ю. Григорьева