Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А78-9212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91.18 настоящего Кодекса, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров;

3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

6. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае

неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом.

Из указанного в частности следует, что Жилищная инспекция в праве выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что из оспариваемого предписания не следует, что обществу выдано предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

Между тем, из смысла оспариваемого предписания следует, что Жилищная инспекция возложила на общество обязанность произвести перерасчет за коммунальные платежи всем жителям, что не связано ни с требованием о прекращении нарушения, ни с устранением выявленных нарушений, ни с обязанностью обеспечить соблюдение обязательных требований.

Согласно материалам дела, Служба установила только нарушение принципа начисления коммунальной платы, без относительно конкретного жильца, в связи с чем, её требование о проведении жильцам дома перерасчета без указания конкретных сумм и периодов, не может соответствовать законным критериям предписания.

Из названных норм ЖК РФ не следует, что Жилищная инспекция вправе требовать от ресурсоснабжающей предприятий возврата части коммунальных платежей, без их индивидуализации путем выдачи предписания.

Между тем, в силу ст. 20 ЖК РФ, Жилищная инспекция вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводом о наличии у Жилищной инспекции полномочий связанных с требованием от общества проведения перерасчетом по уже уплаченным коммунальным платежам, путем выдачи предписания в порядке п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ, когда такое требование не содержит конкретных сумм перерасчета и расчетных периодов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям ст. 20 ЖК РФ, поскольку оно не связано с требованием о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, а связано с возвратом излишне платы за коммунальный ресурс, что регулируется договорными отношениями между потребителем и поставщиком коммунального ресурса, которая подлежит взысканию в судебном порядке, в том числе и по требованию Жилищной инспекции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать с Жилищной инспекции в пользу общества 3000 рублей, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №10202 от 15.08.2014 (т. 1, л. 7), №10857 от 25.08.2014 (т.1, л. 77).

Возвратить ОАО «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 1 000 руб. уплаченную платежным поручением №10857 от 25.08.2014 (т.1, л. 77).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «17» октября 2014 года по делу №А78-9212/2014 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать предписание Государственной жилищной инспекции Забайкальского края от 02.07.2014 года № 943 незаконным, как несоответствующее Жилищному Кодексу Российской Федерации.

Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю устранить нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт».

Взыскать с  Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю в пользу открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» 3 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк