Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А19-3212/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коммунальными коммуникациями, имеет собственный отдельный выход и соответствует предмету аренды, согласованному в договоре аренды нежилого помещения (здания) № 2775 от 20.02.2001.

Согласно заключению Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от 20.02.2014 нежилое помещение изолировано (обособлено) от других помещений в здании, имеет отдельный вход/выход; установлены индивидуальные приборы учета, которые фиксируют расходы воды и электрической энергии именно для этого помещения.

Администрация представила сообщение МУП БТИ г. Иркутска от 18.12.2014 в котором указано, что помещение общей площадью 329,8 кв.м (номера на поэтажном плане 1 этажа № 1-4, 15, 16), расположенное на первом этаже пятиэтажного нежилого здания из железобетонных панелей (лит. А) по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, на момент технической инвентаризации от 12.05.2008 обладало признаками: оборудовано двумя дверными проемами для входа/выхода – в помещении № 15 для прохода в помещение общего пользования – вестибюль, расположенное на первом этаже здания; в помещении № 16 – для прохода наружу здания. В сообщении указано, что в связи с тем, что данное нежилое помещение используется для доступа в иные помещения, оно не является изолированным. В помещении имеются инженерные коммуникации, которые входят в состав общего имущества, что также не дает возможности считать данное нежилое помещение изолированным и обособленным.

Также Администрация свой отказ основывала на том, что на момент обращения ИП Нециевского Э.С. с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества в собственность арендуемое помещение не являлось обособленным объектом, сформированным в порядке кадастрового учета.

Оценив представленные сторонами заключения и техническую документацию на спорное помещение в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии возможности формирования самостоятельных объектов недвижимости и что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и нарушает право предпринимателя на выкуп арендованного имущества в порядке Закона N 159-ФЗ.

Установлено, что арендуемое предпринимателем помещение функционирует независимо от прилегающих к нему помещений иного функционального назначения и не затрагивает интересы других лиц, владеющих помещениями в здании в целом.

Наличие выхода в вестибюль как помещение общего пользования в здании, как и наличие общих коммуникаций, не указывает на невозможность самостоятельного использования отдельных помещений в здании как объектов права. Инженерные сети, кроме электрических, являются транзитными для всего здания, что также не препятствует обособлению помещений.

Доказательств ухудшения положения других арендаторов в случае выделения спорного имущества и передачи его предпринимателю в собственность не представлено.

В материалах дела имеются достаточные доказательства возможности формирования спорного помещения нежилого помещения как обособленного объекта для реализации права приобретения его в собственность. Кроме того, заявитель обратился в Администрацию с заявлением о выкупе отдельного помещения на первом этаже здания, а не единого объекта.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о незаконности отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение недвижимого муниципального имущества.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы Администрации, заявляемые при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получившие надлежащую и полную оценку в обжалуемом решении, и отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2014 года по делу №А19-3212/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Е.Н. Скажутина

Л.В. Капустина