Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А19-11413/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу  пункта 3 статьи 125 Закона о банкротстве утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что утверждение отчета арбитражного управляющего производится судом, а собранию кредиторов отчет только предоставляется. Соответственно решение собрания кредиторов о принятии отчета к сведению принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не может нарушать права и законные интересы конкурсного кредитора, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по указанному основанию не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не предпринял мер по отложению проведения собрания кредиторов до рассмотрения судом требования ОАО «Альфа-Банк», в связи с чем проведение собрания 26.08.2014 нарушает права и законные интересы кредитора, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве с учетом пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, данная норма не возлагает на арбитражного управляющего обязанность принимать самому какие-либо действия по отложению первого собрания кредиторов, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о непринятии конкурсным управляющим мер по отложению собрания кредиторов является необоснованным и подлежит отклонению.

Также из материалов дела следует, что на момент проведения собрания определения суда об отложении проведения собрания кредиторов не имелось, соответственно конкурсный управляющий был обязан провести собрание кредиторов в установленные законом сроки.

Кроме того на момент проведения собрания кредиторов должника ОАО «Альфа-Банк» включено в реестр кредиторов  не было, соответственно не имело права на участие в собрании. Следовательно, решения принятые на собрании кредиторов не могут нарушать права и законные интересы данного лица.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что суд в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

ОАО «Альфа-Банк» имело возможность воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о принятии судом обеспечительной меры в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, однако не воспользовались таким правом.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 декабря 2014 года по делу №А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         О.В. Барковская

Л.В. Оширова

 

 

 

 

 

 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А78-11140/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также