Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А19-1337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

стоимость приобретенного товара, однократность нарушения.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая однократный характер допущенного нарушения, с ответчика в пользу истца следует взыскать 12500 руб. (что также совпадает с суммой, рассчитанной истцом за одно правонарушение).

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

При снижении размера компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально взысканной сумме компенсации, а иск считается частично удовлетворенным (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 года № 9189/13).

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде и оригинал документа об уплате государственной пошлины не представлен (на необходимость представления оригинала документа указано в определении о принятии апелляционной жалобы к производству), госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию в бюджет.

Таким образом, на ответчика относится 1000 руб. государственной пошлины, не уплаченной истцом по исковому заявлению и по апелляционной жалобе пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (25% от цены иска), а на истца 3000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано (75% от цены иска).

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2014 года по делу №А19-2254/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Владимировны в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» 12500 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на изображение персонажей «Маша», «Медведь», «Белка», «Заяц» из мультипликационного сериала «Маша и Медведь».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородиной Светланы Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина