Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А58-4435/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

среди которых в перечне имеется под пунктом 1.31 дополнение (контракту, соглашению) от 01.12.2011 № 1 к субподрядному договору № 6 от 30 июня 2011 года, Инспекции Обществом была направлена копия дополнительного соглашения к субподрядному договору № 6 от 30.06.2011, апелляционным судом не рассматриваются в силу их преждевременности, поскольку такие доводы могут быть рассмотрены исключительно при оспаривании ненормативного правового акта налогового органа, принятого по результатам проверки.

В предмет доказывания по настоящему делу указанные обстоятельства не входят.

Соответствующие выводы суда первой инстанции также подлежат исключению как преждевременные.

Поскольку инспекцией соблюден процессуальный порядок вынесения постановления о назначении экспертизы, постановление принято в рамках предоставленных инспекции полномочий, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, постольку требования налогоплательщика удовлетворению не подлежат.

Иные доводы заявителя жалобы неотносимы к предмету настоящего спора и несостоятельны сами по себе, а потому апелляционным судом не рассматриваются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Налогоплательщиком по платежному поручению №324 от 13.11.2014 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №324 от 13.11.2014 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2014 года по делу №А58-4435/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вилюйавтодор» (ИНН 1419005577, ОГРН 1051400897570) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Е.О. Никифорюк