Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А58-3648/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря 2014 года                                                           Дело № А58-3648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 года по делу № А58-3648/2014  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сайдыы» (ОГРН 1021400578726, ИНН 1406003773, место нахождения: 678400, ул. А.Федорова, 28а, п.Тикси) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036289, ИНН 1435124927, место нахождения: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинсого,22/7) о признании сумм налога и пени безнадежными ко взысканию, по встречному иску налогового органа к заявителю о взыскании налога и пени (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сайдыы» (далее – ООО «Сайдыы», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  утратившим возможность взыскания с общества безнадежных ко взысканию 314 675 руб. 87 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 122 839 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, указанных в справке налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №5777 по состоянию на 05.06.2014, основанных на решении налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2006 №08/832.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) обратилась со встречным иском к обществу, с учетом уточнения требований, о взыскании 314 675 руб. 87 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 121 541 руб. пени (с учетом частичной уплаты), основанных на указанном выше решении налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2014 года требования общества удовлетворены.

Налог на добавленную стоимость в размере 314 675 руб. 87 коп.  и 122 839 руб. 06 коп. соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость, указанные в графах 4, 6 справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) №5777 по состоянию на 05.06.2014, признаны безнадежными ко взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

На инспекцию возложена обязанность немедленно после вступления настоящего решения в законную силу исключить из лицевого счета ООО «Сайдыы» записи об указанной задолженности.

В удовлетворении ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и в удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании с общества задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени отказано.

Суд первой инстанции, установив факт утраты налоговым органом возможности взыскания указанной в справке спорной задолженности во внесудебном и судебном порядках, признал задолженность безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции не установил причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности, начисленной по решению от 03.04.2006. При этом суд указал, что позднее выявление недоимки в карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом, при том, что о недоимке налоговому органу было известно с 2006 года, уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления не является.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об оставлении искового заявления общества без рассмотрения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ, в виде обжалования действий инспекции в вышестоящий налоговый орган, в связи с чем заявление общества подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Под соблюдением досудебного порядка инспекция указала на необходимость обжалования в апелляционном порядке решения инспекции №08/832 от 03.04.2006. Уточнив позицию по апелляционной жалобе, инспекция указала на ошибочность вышеприведенного довода, полагая, что в рассматриваемом случае соблюдением досудебного порядка рассмотрения спора является обжалование действий инспекции по выдаче справки №5777 от 05.06.2014 в вышестоящий налоговый орган. Поскольку общество таких действий не совершало, досудебный порядок не соблюден.

Судом не принято во внимание, что обществом заявлена к списанию сумма пени (122 839, 06 руб.) в большем размере, чем ее действительный размер (121 541, 04 руб.) Документально фактический размер пени на момент вынесения судебного акта подтверждался в справке налогового органа от 24.09.2014 №15098. Дополнительно инспекция пояснила, что сумма пени 122 839 руб. 06 коп. является суммой пени, начисленных на недоимку по решению от 03.04.2006 №08/832, а также по иным текущим задолженностям по налогу, возникших по иным налоговым периодам. Размер пени, заявленный обществом к моменту вынесения решения суда, также как и на текущий момент, является неактуальным, поскольку его начисление и изменение размера происходит каждый раз при возникновении просрочек по уплате налога иных периодов. В связи с чем, при списании самой суммы недоимки по налогу 314 675 руб. 87 коп., пени, начисленные на нее, сторнируются (списываются).

Общество доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, просило отказать в их удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.11.2014, 11.12.2014, 18.12.2014.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, уточнений к ней и отзыва на нее и письменных пояснений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по запросу налогоплательщика инспекцией выдана справка №5777 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 05.06.2014, с отражением, в том числе, задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 314 675 руб. 87 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 122 839 руб. 06 коп.

Основанием для отражения указанных сумм в справке явилось решение налогового органа № 08/832 от 03.04.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года, представленной в налоговую инспекцию 20.01.2006. Данным решением общество привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 90 463 руб. 10 коп., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 452 365 руб. 50 коп., пени по налогу в сумме 13 207 руб. 61 коп.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что по указанным недоимке и пени налоговым органом утрачена возможность их взыскания в связи с истечением сроков давности, исходя из норм статей 46, 70 Налогового кодекса РФ.

Инспекция обратилась со встречным иском к обществу, с учетом уточнения требований, о взыскании 314 675 руб. 87 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость и 121 541 руб. пени (с учетом частичной уплаты), основанных на указанном выше решении налогового органа, заявив ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с заявлением о взыскании по причине позднего обнаружения задолженности в карточке расчетов заявителя с бюджетом, указывая на то, что решения о взыскании недоимки и пени, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, не были приняты в срок до 28.12.2006.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшего доводы заявителя обоснованными, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям статьи 70 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к налоговой ответственности, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемые периоды) при недостаточности или отсутствии денежных средств